
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
23.03.2020Справа № 910/4054/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 , м. Київ
до 1. Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації
2. Обслуговуючого гаражного автокооперативу «Науковець», м. Київ
про скасування реєстраційного запису, -
ВСТАНОВИВ:
18.03.2020 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.12.2013 року, номер:10721390011003745 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Обслуговуючого гаражного автокооперативу «Науковець».
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи №910/4054/20 передані на розгляд судді Морозову С.М.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей Господарського процесуального кодексу України.
Так, позивач зазначає, що 11.12.2013 року відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в місті державної адміністрації внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис №10721390011003745 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Обслуговуючого гаражного автокооперативу «Науковець», однак цей запис повинен бути скасований.
В той же час до матеріалів позовної заяви не надано жодного доказу в підтвердження звернення до вказаного органу про вчинення дій, зазначених в позовній заяві та отримання відповіді від цього органу.
Окрім того, відповідачем в позові також зазначено Обслуговуючий гаражний автокооператив «Науковець».
Однак, відповідно до ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачем є особа, якій пред`явлено позовну вимогу.
Більше того, нормою п. 4 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, якщо його пред`явлено до кількох осіб.
В той же час, прохальна частина позовної заяви не містить вимог до Обслуговуючого гаражного автокооперативу «Науковець», що є порушенням зазначених норм.
З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- здійснення викладу позовних вимог та зазначення відповідачами осіб, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України;
- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя C.М. Морозов
Судове рішення № 88503174, Господарський суд м. Києва було прийнято 23.03.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/4054/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: