Ухвала суду № 88502286, 30.03.2020, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2020 Справа № 908/289/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (вул. Добролюбова, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 00130872),

до відповідача: Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» (пр-т Миру, 15а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069, ідентифікаційний код 00191017),

про визнання договору на послуги з постачання технічної води недійсним,

у справі № 908/289/20

за позовом: Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» (пр-т Миру, 15а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069, ідентифікаційний код 00191017),

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (вул. Добролюбова, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 00130872),

про стягнення 1015087,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне промислове підприємство «Кривбаспромводопостачання» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення інфляційних втрат у сумі 86607,82 грн. за період з 01.08.2019 до 31.10.2019, трьох процентів річних у сумі 77063,02 грн. за період з 18.07.2019 до 12.11.2019, пені в сумі 851416,35 грн. за період з 18.07.2019 до 12.11.2019 за договором на послуги з постачання технічної води № 5т/н від 07.12.2016.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 24/28/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 05.03.2020.

Ухвалою суду від 05.03.2020 визначено розгляд справи № 908/289/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, відкрито підготовче провадження, відкладено підготовче судове засідання на 30.03.2020 об 11 год. 00 хв.

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» 23.03.2020 звернулось до Господарського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою від 18.03.2020 № 130/270 (вх. № 848/08-07/20 від 23.03.2020) до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про визнання договору на послуги з постачання технічної води № 5т/н від 07.12.2016, укладеного між Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» та Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.03.2020, у зв`язку з встановленням на усій території України карантину, зупинено розгляд провадження у справі до 12.05.2020, поновлено з 12.05.2020, підготовче судове засідання призначено на 12.05.2020 об 11 год. 00 хв.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приписами ч.ч. 4, 5 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Нормою Закону України «Про державний бюджет на 2020рік» № 294-ІХ від 14.11.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі в сумі 2102,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі. За подання нерезидентами позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір може сплачуватися нерезидентами в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Предметом розгляду поданого позову вимога немайнового характеру. Відтак, сума судового збору за розгляд вказаних вимог становить 2102,00 грн.

Проте, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано документів, які підтверджують сплату судового збору за подачу позовної заяви.

Про відсутність у додатках до зустрічної позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору, також зазначено в акті Господарського суду Запорізької області від 23.03.2020 який складений працівниками Відділу автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів (канцелярії).

Відтак, відсутні підстави вважати, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 164 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 235 ГПК України, визначено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в цій ухвалі недоліки до 14.04.2020, проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- докази сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. (оригінал).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися з супровідним листом через службу діловодства суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 30.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Азізбекян