Ухвала суду № 88500932, 30.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Київ № 826/715/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Міністерства внутрішніх справ України,третя особа:Головне управління Національної поліції у місті Києві,провизнання незаконним та скасування наказу та запису про звільнення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Національної поліції у місті Києві про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення від 03.11.2015 року №955 о/с виданий ГУ МВС України в м. Києві, визнання незаконним та скасувати запис про звільнення до трудової книжки від 04.11.2015 року, поновлення старшого лейтенанта міліції Ванівську Олену Володимирівну на посаді інспектора відділення адміністративної практики полку дорожньо-патрульної служби ДАІ Головного управління.

Рішенням суду від 18.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 03.11.2015 за №955 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-174426), інспектора відділення адміністративної практики полку дорожньо-патрульної служби ДАІ Головного управління, 04.11.2015 року. Також судом вирішено поновити ОСОБА_1 , звільнену з посади інспектора відділення адміністрування практики полку дорожньо-патрульної служби ДАІ Головного управління, на рівнозначній посаді з 04.11.2015 року.

Рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 інспектора відділення адміністрування практики полку дорожньо-патрульної служби ДАІ Головного управління на рівнозначній посаді з 04.11.2015 року допущено до негайного виконання.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018 року апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернуто Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

Через відділ документального обігу та контролю від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач, просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зважаючи на зміст резолютивної частини судового рішення у даній справі, відповідно до якої позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 03.11.2015 року за №955 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-174426), інспектора відділення адміністративної практики полку дорожньо-патрульної служби ДАІ Головного управління, 04.11.2015 року, поновлено ОСОБА_1 , звільнену з посади інспектора відділення адміністрування практики полку дорожньо-патрульної служби ДАІ Головного управління, на рівнозначній посаді з 04.11.2015 року, допусщено постанову у частині поновлення ОСОБА_1 інспектора відділення адміністрування практики полку дорожньо-патрульної служби ДАІ Головного управління на рівнозначній посаді з 04.11.2015 року до негайного виконання, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.3, 242, 245, 248, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська