Ухвала суду № 88500176, 31.03.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/658/19

УХВАЛА

31 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши в письмовому провадженні в порядку ст.383 КАС України заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по адміністративній справі №560/658/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/658/19, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 року, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії починаючи з 01.02.2019 року. Відповідачем протиправно застосовано "двоскладову формулу" обчислення пенсії, у зв`язку з чим розмір пенсії після проведеного перерахунку зменшився, відтак виплату пенсії продовжено у попередньому розмірі.

У поданій заяві позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у здійсненні розрахунку пенсії на підставі ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за «двоскладовою формулою» та визнати протиправним розпорядження №163324 від 17.10.2019 року про вказаний перерахунок. Вважає, що рішення суду відповідачем не виконане.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на заяву, подану в порядку ст.383 КАС України, у якій покликається на те, що на виконання рішення судів відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01 лютого 2019 року відповідно до частини 2 статті 56 закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку. Оскільки розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 1879,08 грн., що є нижчим від розміру пенсії, розрахованої до виконання судового рішення, розмір пенсії ОСОБА_1 , яка підлягає виплаті, встановлений на рівні попереднього розміру. Зазначає, що частиною 2 статті 27 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальний розмір пенсії, визначений законодавством для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахування цільової грошової допомоги на прожиття, що діяла на день набрання чинності цим Законом. Вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду виконано в повному обсязі та відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд виходить з наступного.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в повному розмірі відповідно до ч.2 статті 56, статті 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі збільшенням пенсії на один відсоток заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років. Також суд зобов`язав відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію із збільшенням її розміру на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років згідно з вимогами ч.2 ст.56, ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.02.2019 року з врахуванням проведених виплат.

Рішення суду набрало законної сили 10 вересня 2019 року, виконавчий лист виданий 29 листопада 2019 року.

27.01.2020 року у межах виконавчого провадження №60954376 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено лист, згідно з яким на виконання рішення суду на підставі розпорядження № 163324 від 17.10.2019 р. проведено перерахунок пенсії позивача за двоскладовою формулою, в результаті чого її розмір склав 1879,08 грн. Зважаючи на це, розмір пенсії ОСОБА_1 після виконання рішення суду залишено незмінним: 3817,35 грн.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Підставами їх застосування є невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд звертає увагу на те, що виконуючи рішення суду, відповідач був зобов`язаний враховувати обставини, встановленні судом, а також висновки суду зазначені у його мотивувальній частині.

Так, у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року суд оцінив критично посилання відповідача на неможливість застосування до позивача ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без урахування "двоскладової формули" перерахунку. Мова йшла про умову, яка пов`язується з призначенням особі пенсії відповідно до частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ( "двоскладова формула")

Суд звернув увагу на те, що пенсія ОСОБА_1 була призначена задовго до внесення до закону змін, які передбачили цю умову (тобто до 01.11.2017 року), відтак попередня редакція цієї статті передбачала пільгове обчислення понаднормативного стажу без умови призначення пенсії на підставі ч.2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Оскільки зазначені зміни стосуються тих пенсій, які були призначені вперше та після внесення цих змін, а пенсія позивачці не призначалась вперше, а підлягала перерахунку, відтак на неї не поширюється частина друга статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У той же час, згідно з розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.10.2019 №163324, прийнятого на виконання рішення суду, відповідачем знову проведено перерахунок пенсії позивача із застосуванням "двоскладової формули", тобто з врахуванням норм частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне страхування", що не відповідає висновкам суду, зазначеним у рішенні від 16 квітня 2019 у справі №560/658/19 та постанові суду апеляційної інстанції.

Отже, проведений перерахунок свідчить про ігнорування відповідачем рішення та висновків суду по справі, відтак вимоги позивача, викладені у заяві в порядку статті 383 КАС України, є обґрунтованими.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп.24-27, від 13.06.2006, пп.18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011). У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Зважаючи на це, суд вважає, що заява позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вчинених у формі прийняття протиправного розпорядження, яким не враховані висновки суду, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки в межах цієї справи відповідач не вчиняє дії, спрямовані на врахування висновків суду під час перерахунку пенсії особи, суд вважає необхідним встановити судовий контроль та зобов`язати суб`єкт влади подати звіт про повне та належне виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України, про визнання протиправними рішень та дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області під час виконання рішення суду в адміністративній справі №560/658/ - задоволити.

Визнати протиправним розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №163324 від 17.10.2019 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та дії, пов`язані з проведенням перерахунку пенсії без урахування вимог рішення суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у місячний строк з дати отримання цієї ухвали належним чином виконати рішення суду в повному обсязі, про що подати звіт з усіма підтверджуючими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок