Ухвала суду № 88500144, 31.03.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

31 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/498/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Відділу з питань перерахунків пенсії № 9 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фону України в Херсонській області від 25.11.2019 р. № 970, а також інші акти індивідуальної дії, на підставі яких відповідачем з пенсії позивача здійснюються утримання надміру виплачених коштів у розмірі 20% щомісячно, починаючи з грудня 2019 року та зобов`язати у триденний термін виплатити стягнуті суми грошових коштів з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені у розмірі 120% річних облікової ставки Національного банку України за весь строк протиправного утримання грошових коштів.

Ухвалою від 27.02.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 04.03.2020 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 04.03.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

27.03.2020 р. до суду надійшла заява позивача, в якій просить виправити описку в ухвалі від 04.03.2020 р. про забезпечення позову, а саме: зазначити у судовому рішенні відомості про те, що зупиняється дія не лише розпорядження Відділу з питань перерахунків пенсії № 9 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фону України в Херсонській області від 25.11.2019 р. № 970, а і інших актів індивідуальної дії, на підставі яких відповідачем з пенсії ОСОБА_1 здійснювалось утримання надміру виплачених коштів у розмірі 20 % щомісячно, починаючи з грудня 2019 року - до ухвалення судового рішення у справі. Заяву мотивує тим, що згідно ухвали від 04.03.2020 р. заяву позивача задоволено повністю, проте зупинено дію лише розпорядження від 25.11.2019 р. № 970.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зауважує, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

В заявах про виправлення описки заявник по суті просить виправити не помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а фактично просить змінити резолютивну частину ухвали шляхом її доповнення.

Як вбачається із змісту ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 р. про забезпечення позову, вона не містить описок чи арифметичних помилок, а зміст викладених судом обставин та певних висновків не є підставною для внесення до ухвали (резолютивної частини) виправлень, про які просить заявник, відповідно до ст.253 КАС України.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.03.2020 р. про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.03.2020 р. про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.І. Бездрабко