Ухвала суду № 88500013, 31.03.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

(з питань забезпечення позову)

Справа № 500/760/20

31 березня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Скалатської міської ради, в якій позивачка просить:

- визнати бездіяльність Скалатської міської ради, пов`язану із неприйняттям рішення на пленарному засіданні Скалатської міської ради про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 0,52 га за кадастровим номером:6124681600:01:004:0886 та для ведення особистого селянського господарства 0,48 га за кадастровим номером: 6124681600:01:004:0887 протиправною;

- зобовязати Скалатську міську раду прийняти на пленарному засіданні Скалатської міської ради рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 0,52 га за кадастровим номером:6124681600:01:004:0886 та для ведення особистого селянського господарства 0,48 га за кадастровим номером:6124681600:01:004:0887.

Ухвалою судді від 24.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №500/760/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.03.2020 позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Скалатській міській раді приймати на пленарних засіданнях Скалатської міської ради рішення, які стосуються розпорядження земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,52 га за кадастровим номером:6124681600:01:004:0886 та земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства 0,48 га за кадастровим номером:6124681600:01:004:0887, до вирішення справи по суті.

В обґрунтування даної заяви позивачка вказує на те, що обидві позовні вимоги стосуються двох уже сформованих земельних ділянок, відносно яких відповідачем у будь-який момент може бути прийнято рішення на підставі ст. 118 Земельного кодексу України та передано у власність іншим особам, що призведе до неможливості реалізації позовних вимог у випадку задоволення позову та ефективного захисту прав та інтересів позивача. Тому вважає, що з метою недопущення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, а також з метою забезпечення ефективного захисту та поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, слід вжити вказані заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 1-2 ст. 151 КАС України).

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог визначених КАС України заходів для забезпечення гарантованих законами України прав та інтересів, зокрема, якщо невжиття таких заходів при задоволенні позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Із клопотання про забезпечення позову слідує, що підставою для забезпечення позову є те, що Скалатською міською радою може бути прийнято рішення на підставі ст. 118 Земельного кодексу України та передано у власність земельні ділянки площею 0,52 га за кадастровим номером:6124681600:01:004:0886 та площею 0,48 га за кадастровим номером:6124681600:01:004:0887 іншим особам.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є одним із етапів процедури формування земельної ділянки із земель комунальної власності, що надає особі право звернутися до певного суб`єкта господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність у сфері виготовлення проектної документації, із замовленням на розробку відповідного проекту землеустрою.

Надання дозволу уповноваженим органом місцевого самоврядування на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності не означає позитивного рішення про передачу її в користування.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією висловленою зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.04.2019 у справі 509/4722/16-а.

Крім того, і відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 28.11.18 року у справі №826/5735/16, - отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність. Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Проте отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки дозвіл не є правовстановлюючим актом, про що Велика Палата Верховного Суду зазначила у постанові від 23.01.19 року у справі №308/10112/16-а.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання судового рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Проаналізувавши мотиви, якими заявник обґрунтовує дану заяву та з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали з питань забезпечення позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.