Ухвала суду № 88499941, 31.03.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2020 р. Справа № 480/2021/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр "Венеція" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та наказу,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Медичний центр "Венеція" (40030, м. Суми, вул. Харківська, 107) з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської № 1-57/29.01-12 від 21.01.2020 року.

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно- будівельного контролю Сумської міської ради від 26.12.2019 року № 250-ОД про проведення позапланового заходу.

У позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом, оскільки позивач дізнався про зазначену постанову після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та отримання 25.03.2020 р. копії оскаржуваної постанови у відповідача. Просить поновити пропущений строк звернення до суду з позовною заявою.

Дослідивши доводи зазначеної заяви, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що разом з листом Управління державного архітектурно- будівельного контролю Сумської міської ради №116/29-01-11 від 25.03.2020р. ТОВ МЦ "Венеція" було надіслано додатки, які містили, зокрема, постанову № 1-57/29.01-12 від 21.01.2020 р. та наказ від 26.12.2019 року № 250-ОД про проведення позапланового заходу.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" встановлено, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому заява представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр "Венеція" про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду із позовом товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр "Венеція" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та наказу.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/2021/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр "Венеція" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та наказу (Номер категорії справи 109010000).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.

5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук