Ухвала суду № 88499623, 31.03.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

31 березня 2020 р. Справа № 818/935/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Державної податкової інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах з нарахування пені товариству з обмеженою відповідальністю "Фавор" в розмірі 31623,69 грн. Відшкодовано товариству з обмеженою відповідальністю "Фавор" (код ЄДРПОУ 30759962) витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах (код ЄДРПОУ 39563287).

06.06.2017 до суду надійшла заява позивача від 01.06.2017 про виправлення описок у резолютивній частині рішення. Заява мотивована тим, що у постанові неправильно вказано найменування відповідача. Також у постанові невірно вказано формулювання щодо відшкодування товариству витрат зі сплати судового збору, адже відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів. Тобто необхідним є зазначення у постанові слів "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор"...".

На підставі розпорядження керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл заяви про виправлення описки в рішенні по справі №818/935/16, за результатами якого справу розподілено судді Соп`яненку О.В.

Вивчивши подану заяву, суд вважає необхідним у її задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 17.01.2017 позивач звертався до Сумського окружного адміністративного суду із аналогічною заявою. Ухвалою суду від 27.03.2020 заяву задоволено. Виправлено описку, допущену по тексту та у резолютивній частині постанови суду від 22.08.2016 року по справі № 818/935/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Державної податкової інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними, зазначивши повне найменування відповідача - Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області. Виправлено описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини постанови від 22.08.2016 року, виклавши його у такій редакції: "Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" (код ЄДРПОУ 30759962) витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (код ЄДРПОУ 39563287)". Ухвала набрала законної сили.

Враховуючи, що ухвалою суду вказані у заяві позивача від 06.06.2017 описки вже виправлені, у суду відсутні підстави для внесення повторно виправлень у судове рішення. За таких обставин, заява позивача від 01.06.2017 про виправлення описок задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" від 01.06.2017 про виправлення описок у постанові суду від 22.08.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп`яненко