Ухвала суду № 88499220, 30.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 522/4498/20

УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, треті особи: Директор юридичного департаменту Одеської міської ради Поповська Інна Петрівна, Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради, про скасування розпорядження, -

встановив:

З Приморського районного суду м. Одеси, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2020 року у справі № 522/4498/20, до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, треті особи: Директор юридичного департаменту Одеської міської ради Поповська Інна Петрівна, Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради, в якому позивач просить скасувати розпорядження відповідача від 16.03.2020 року стосовно заходів у зв`язку з короновірусом.

Також, позивачем до суду подано клопотання, вхід. № 13789/20, в якому, в зв`язку з тим, що позов в порядку КАС поданий на захист прав споживачів, для забезпечення доказів, позивач просить суд зробити офіційний запит до тренажерного залу, по вулиці Пушкінській 27, Приморський район, торгова марка «Смайл», чому станом на 17 березня 2020 року була вивішена заява «Смайл» Пушкінська, 27, ФК «Смайл»: «Закритий на карантин, в зв`язку з розпорядженням № 218 мера ОСОБА_2 , телефон +380931703912 слідкуйте за новинами в Інтернеті», - якщо 16.03.2020 року на Апаратному засіданні в ОМР, Думська площа, 1, Труханов визнав своє розпорядження № 218 від 15.03.2020 року нікчемним, яке носило неконституційний характер.

Одержавши заяву про забезпечення доказів, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 116 КАС України, з таких підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса.

Проте, в заяві не зазначено щодо:

- позивача – реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- відповідача ста третіх осіб – дані відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 КАС України.

По-друге, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Проте, позивачем у заяві про забезпечення доказів не зазначені обставини, для доказування яких необхідні докази, про забезпечення яких заявлено у заяві.

По-третє, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Проте, позивачем у заяві про забезпечення доказів не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

По-четверте, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до змісту прохальної частини клопотання, позивач просить суд зробити офіційний запит до тренажерного залу, по вулиці Пушкінській 27, Приморський район, торгова марка «Смайл», чому станом на 17 березня 2020 року була вивішена заява «Смайл» Пушкінська, 27, ФК «Смайл»: «Закритий на карантин, в зв`язку з розпорядженням № 218 мера ОСОБА_2 , телефон +380931703912 слідкуйте за новинами в Інтернеті».

З наведеного вбачається, що позивач просить суд забезпечити докази запитом на інформацію.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

По-п`яте, відповідно до ч. 2 ст. 116 КАС України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ч. 1 та пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, розмір ставки судового збору складає – 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацем 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні.

Відповідно, належна сума судового збору за цією заявою про забезпечення доказів складає: 630,60 грн. (2102,00грн.х0,3).

Заявником до заяви про забезпечення доказів не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки заяви про забезпечення доказів повинні бути усунені заявником шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для інших учасників справи):

- письмового зазначення стосовно: позивача – реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; відповідача ста третіх осіб – дані відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 КАС України;

- письмового зазначення обставин, для доказування яких необхідні докази, про забезпечення яких заявлено у заяві;

- письмового зазначення обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

- письмового узгодження способу, у який заявник просить суд забезпечити докази, із положеннями КАС України, або, у разі залишення його у первісному змісті, - письмово обґрунтувати таку позицію позивача з урахуванням наведених судом положень КАС України з відповідного питання;

- документу про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA338999980313181206084015005; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або зазначення правових підстав та надання доказів на їх підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи та на підставі наведеного суд вважає за необхідне залишити без руху заяву позивача, вхід. № 13789/20.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 169, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення доказів, вхід. № 13789/20, – залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів до 01.04.2020 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова