Ухвала суду № 88499149, 30.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/964/20

У Х В А Л А

30 березня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про заміну сторони

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.08.2019 року №Ф-12401-52у.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року вказана адміністративна справа прийнята до провадження та визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представником відповідача надано до суду клопотання, в якому позивач просить замінити відповідача – Головне управління ДФС в Одеській області на правонаступника Головного управління ДПС в Одеській області.

Вказане клопотання представник обґрунтував тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено Головне управління ДПС в Одеській області, до якого приєднано Головне управління ДФС в Одеській області. Також, на виконання постанови Кабінету міністрів України №227 від 6 березня 2019 року «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», а також постанови Кабінету міністрів України №537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», 31 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію Головного управління ДПС в Одеській області, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що Головне управління ДФС в Одеській області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДПС в Одеській області, яке є правонаступником прав та обов`язків суб`єкта владних повноважень, та інтереси якого будуть вирішені за рішенням суду в рамках справи №420/964/20, представник просить задовольнити зазначене клопотання.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана податкова вимога прийнята Головним управлінням ДФС в Одеській області.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС в Одеській області перебуває в стані припинення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено Головне управління ДПС в Одеській області, до якого приєднано Головне управління ДФС в Одеській області.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про заміну не належить до задоволення.

При цьому, враховуючи утворення територіальних органів Державної податкової служби та той факт, що Головне управління ДФС в Одеській області перебуває в стані припинення, але не припинено, як юридичну особу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача – Головне управління ДПС в Одеській області.

Керуючись статтями 47, 48, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про заміну сторони – відмовити.

Залучити до участі у справі другого відповідача – Головне управління ДПС в Одеській області.

Розгляд адміністративної справи за позовом позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.08.2019 року №Ф-12401-52у – розпочати спочатку.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Приписами ч.2, 5 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами ч.1 ст.149 КАС України встановлено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст.80 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин