Ухвала суду № 88498736, 31.03.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2020 року м. Київ № 320/2810/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом військової частини А0799

до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання нечинним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась військова частина А0799 із позовом до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинним та скасування пункту 3 рішення Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30.06.2016 №8-98 (8 сесія 7 скликання) щодо надання дозволу військовій частині А0799 на збір технічної документації по оформленню права постійного користування землею, площею 12,2044 га під розміщення військової частини, яка розташована в с. Віта-Поштова по вул. Боярській.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, яка мотивована тим, що позовна робота по спірному питанню велася з 2016 року. Втім, постановою Верховного Суду позовну заяву було залишено без розгляду.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 в адміністративній справі №810/3226/16, залишеній в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017, відмовлено в задоволенні адміністративного позову військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України в інтересах Держави в особі: Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, військової частини А 0799 до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинним та скасування пункту 3 рішення Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30.06.2016 №8-98.

Постановою Верховного Суду від 05.12.2019 у справі №810/3226/16 постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 скасовано, позовну заяву військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, військової частини А0799 до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинним та скасування рішення залишено без розгляду у зв`язку з відсутністю підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

При цьому, як зазначено у вказаній постанові Верховного Суду, суди попередніх інстанцій помилково розглянули позовні вимоги по суті.

Отже, зважаючи на звернення у 2016 році до суду Військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України в інтересах Держави в особі, зокрема, Військової частини А0799 до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинним та скасування пункту 3 рішення Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30.06.2016 №8-98 (8 сесія 7 скликання) щодо надання дозволу військовій частині А0799 на збір технічної документації по оформленню права постійного користування землею, площею 12,2044 га під розміщення військової частини, яка розташована в с. Віта-Поштова по вул. Боярській, беручи до уваги тривалий судовий розгляд зазначеної справи протягом 2016-2019 років, з наступним залишенням Верховним Судом у грудні 2019 року без розгляду вказаного позову та помилковим розглядом судами першої та апеляційної інстанції позовних вимог по суті, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку на звернення до суду з позовом, з яким позивач звернувся до суду у березні 2020 року, з поважних причин, у зв`язку з чим строк звернення до суду підлягає поновленню.

Оскільки судом визнано поважними причини пропуску строку на звернення до суду, враховуючи, що в іншій частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити військовій частині А0799 строк звернення до суду з позовом до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинним та скасування пункту 3 рішення Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30.06.2016 №8-98 (8 сесія 7 скликання) щодо надання дозволу військовій частині А0799 на збір технічної документації по оформленню права постійного користування землею, площею 12,2044 га під розміщення військової частини, яка розташована в с. Віта-Поштова по вул. Боярській.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Витребувати у Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області рішення від 30.06.2016 №8-98 (8 сесія 7 скликання) щодо надання дозволу військовій частині А0799 на збір технічної документації по оформленню права постійного користування землею, площею 12,2044 га під розміщення військової частини, яка розташована в с. Віта-Поштова по вул. Боярській, а також усіх документів, які слугували підставою для прийняття спірного рішення.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.