Рішення № 88498610, 02.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 березня 2020 року Справа № 280/3672/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до (з урахуванням уточнень від 23.08.2019) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.05.2019 №15 щодо відмови позивачу у призначенні пільгового пенсійного забезпечення згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача час її перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 05.07.2000 по 29.04.2003, та призначити позивачу пільгову пенсію, передбачену положеннями статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 має стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із зменшенням пенсійного віку, що підтверджується записами в трудовій книжці. За таких обставин, відмова відповідача у призначенні пенсії з мотивів незарахування до пільгового стажу періоду відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 05.07.2000 по 29.04.2003, є протиправною, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 02.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. В межах встановленого строку позивачем недоліки усунуто.

У зв`язку із перебуванням судді Бойченко Ю.П. у відпустці в період з 12.08.2019 по 01.09.2019 питання щодо відкриття провадження у справі вирішувалося першого робочого дня – 02.09.2019.

Ухвалою суду від 02.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3672/19.

Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому зазначено, що період з 01.09.2000 по 30.04.2003 не зараховано до пільгового стажу роботи позивача, оскільки вказаний період не включено до довідки, виданої роботодавцем ОСОБА_1 . Крім того, ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV передбачає безпосередню зайнятість повний робочий день, а позивач у спірному періоді не виконувала роботу із шкідливими умовами праці. Відповідно до розрахунку відповідача пільговий стаж позивача становить 22 р. 06 міс. 23 дн. Звідси, вважає рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії правомірним, у задоволенні позову просить відмовити.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до Правобережного ОУПФУ м. Запоріжжя, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, із заявою, в якій просила призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпеченнях», однак отримала відмову, оформлену листом від 06.11.2018 за вих.№403/Б-9.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач оскаржила її до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №280/5088/18, яке набрало законної сили 19.04.2019, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.10.2018 щодо призначення пенсії на пільгових умовах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.10.2018 щодо призначення пенсії на пільгових умовах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням висновків суду. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

06.05.2019 ОСОБА_1 повторно звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.

На виконання рішення суду Правобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, та встановлено, що страховий стаж позивача становить 28 р. 07 міс. 23 дн., в тому числі пільговий стаж, з урахуванням періоду навчання – 22 р. 06 міс. 23 дн., що є недостатнім для призначення пенсії відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV. З урахуванням вказаних висновків прийнято рішення від 10.05.2019 №15 про відмову в призначенні пенсії.

Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Розглядаючи справу по суті, суд керуються наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі – Закон № 1058-IV; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Аналогічні приписи містить ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі – Закон №1788-ХІІ; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці позивача ОСОБА_1 з 01.09.1990 по 16.06.1993 навчалася в ПТУ № 35 м. Запоріжжя (згідно диплому від 16.06.1993 серії НОМЕР_1 за професією машиніст крану металургійного виробництва; 21.06.1993 прийнята до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» в цех ізложниць підсобною робітницею; 01.08.1993 переведена в том же цеху машиністом крану металургійного виробництва формувальної дільниці 4 розряду; 04.01.1997 переведена в ливарний цех машиністом крану металургійного виробництва сумішоприготувального відділення 4 розряду у зв`язку з об`єднанням фасоноливарного цеху та цеху ізложниць в єдиний цех ливарний; 01.09.2000 переведена в том же цеху машиністом крану металургійного виробництва станкового відділення 4 розряду; 10.11.2007 присвоєно 5 розряд машиніста крана металургійного виробництва формувального відділення в том же цеху; 31.07.2016 звільнена в зв`язку з переводом до ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод»; 01.08.2016 прийнята до ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод» машиністом крану металургійного виробництва 5 розряду механослужби.

Згідно довідки ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 07.06.2017 за № 343 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 в період з 01.08.1993 по 31.12.1996, з 01.01.1997 по 31.08.2000, з 01.05.2003 по 30.06.2003, з 10.09.2003 по 05.02.2004, з 13.02.2004 по 29.02.2004, з 22.09.2004 по 14.11.2004, з 01.01.2005 по 28.02.2005, 01.08.2005 по 06.08.2005, з 01.11.2005 по 27.11.2005, з 10.01.2006 по 31.03.2006, з 01.05.2006 по 16.09.2006, з 01.10.2006 по 27.11.2006, з 01.12.2006 по 18.12 2006, з 01.05.2007 по 19 05.2007, з 06.10.2007 по 09.11.2007 та з 10.11.2007 по 31.07.2016 працювала на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, що дає їй право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно довідки ТОВ «Запорізький ливарно - механічний завод» від 05.09.2018 № 16 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 в період з 01.08.2016 по теперішній час зайнята на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, що дає їй право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 11).

За даними довідки ПАТ «Запоріжсталь» від 11.08.2017 №13/2048805 в період з 05.07.2000 по 29.04.2003 позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 N 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

При цьому, у вказаному списку міститься посада «машиністи кранів металургійного виробництва».

Відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV орган Пенсійного фонду виходив із того, що період перебування ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (з 01.09.2000 по 30.04.2003) не підлягає включенню до пільгового стажу позивача для призначення пенсії.

Разом із тим, суд звертає увагу на таке нормативне врегулювання.

Частиною третьою статті 56 Закону № 1788-ХІІ встановлено, що до стажу роботи зараховується тимчасова непрацездатність, що почалася у період роботи (пункт «е») та час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку (пункт «ж»).

Водночас, за змістом статті 181 Кодексу законів про працю України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та відпустка без збереження заробітної плати зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу за спеціальністю.

Таким чином, до спеціального стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

За таких обставин, період відпустки зараховується до загального стажу роботи, а також до спеціального стажу роботи, який дає право особі на пенсію за віком. При цьому виключається можливість зменшення тривалості трудового стажу в зв`язку з невиконанням під час відпустки своїх безпосередніх трудових обов`язків.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 607/15077/16-а.

За правилами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд не приймає твердження відповідача про те, що період з 01.09.2000 по 30.04.2003 не відображено у довідках ПАТ «Запоріжсталь», оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Також суд враховує, що у відповідності до наданого відповідачем розрахунку стажу позивача для призначення пенсії, органом Пенсійного фонду України не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 період з 01.09.2000 по 30.04.2003.

За правилами ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Звідси, суд вважає за належне зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача час її перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 01.09.2000 по 30.04.2003.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням того, що посада, яку обіймала позивач, відноситься до посад, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 N 202, та станом на момент повторного звернення із заявою про призначення пенсії була зайнята на зазначених роботах не менше 25 років (з урахуванням часу її перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 01.09.2000 по 30.04.2003), ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому рішення Правобережного ОУПФУ м. Запоріжжя від 10.05.2019 №15 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Як зазначено в пункті 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року, засіб захисту, що вимагається статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Отже, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача призначити позивачу пільгову пенсію, передбачену положеннями статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як забезпечення ефективного засобу поновлення порушених прав ОСОБА_1 .

При цьому, таке призначення необхідно здійснити з 06.05.2019, тобто дня звернення за пенсією.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 10.05.2019 №15 про відмову в призначенні пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) період перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 01.09.2000 по 30.04.2003.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах, на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 06.05.2019.

5. В решті позовних вимог – відмовити.

6. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 02.03.2020.

Суддя Ю.П. Бойченко