Ухвала суду № 88498587, 30.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВИПРАВЛЕННІ ПОМИЛКИ

30 березня 2020 року Справа № 0840/2924/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Стінгрей”

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі №0840/2924/18 задоволено у повному обсязі адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Стінгрей” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії:

- Визнано протиправним та скасувано рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.06.2018 №821480/41888526;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 30.03.2018 (на суму 222425,30 грн., в тому числі ПДВ 37070,88 грн.), яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія Стінгрей” датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України 14.05.2018;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Стінгрей” судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Лазаренко М.С.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Стінгрей до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку із чим вказане рішення 14.02.2019 набрало законної сили.

20.03.2020 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення помилки у резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2018.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.03.2020 №125 Щодо призначення повторного автоматичного розподілу додаткових матеріалів справ (КДМ) призначено повторний автоматичний розподіл заяви про виправлення помилки, у зв`язку із перебуванням судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С. у запланованій відпустці.

Після повторного розподілу заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №0840/2924/18 передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаці А.В.

Ухвалою суду від 20.03.2020 заяву призначено до розгляду у судове засідання на 30.03.2020, про що повідомлено учасників справи.

Учасники справи у судове засідання 30.03.2020 не прибули.

За приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи суд вважає за необхідне згідно із частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути подану заяву у порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, за результатами Головного управління ДП С у Запорізькій області про виправлення помилки у резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2018 та дослідженням наявних в матеріалах справи документів, зазначає, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2020 виправлено допущену описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі № 0840/2924/18.

Абзац третій резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2018 викладено в наступній редакції:

“Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 30.04.2018 (на суму 222425,30 грн., в тому числі ПДВ 37070,88 грн.), яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія Стінгрей” датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України 14.05.2018.”.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення заяви виправлення помилки у резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення помилки у резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Сіпака