Ухвала суду № 88498534, 30.03.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

30 березня 2020 р. Справа №200/257/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення Державного бюро розслідувань як третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного підприємства "ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ" про визнання протиправними дій щодо обмеження доступу до судових рішень на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28.10.2019, постановленої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань Козловим М.Б. та зобов`язання утриматись від обмеження доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень до судових рішень на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28.10.2019, постановленої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань Козловим М.Б.

До суду надійшло клопотання відповідача про залучення Державного бюро розслідувань до участі у розгляді справи як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вмотивоване тим, що доступ до судових рішень, про які йдеться у позові ОСОБА_1 обмежено відповідачем у Єдиному державному реєстрі судових рішень на підставі постанов слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, відтак, відповідач не вчиняв самостійних дій та не приймав управлінських рішень щодо обмеження доступу до рішень, а діяв на підставі обов`язкових до виконання процесуальних рішень слідчого.

Від позивача судом отримано заперечення проти задоволення цього клопотання, оскільки заявником не вказано на які саме права та обов`язки Державного бюро розслідувань та яким чином може вплинути рішення у даній справі.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Стосовно доводів відповідача про те, що він не вчиняв самостійних дій, а діяв на підставі обов`язкових до виконання процесуальних рішень слідчого, суд зауважує на тому, що спір стосується визначення наявності достатніх підстав в відповідача для обмеження доступу до судових рішень, а не правомірності рішень Державного бюро розслідувань, на підставі яких цей доступ обмежено. В клопотанні не наведено яким саме чином рішення у даній справі матиме вплив на права Державного бюро розслідувань. У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку, що підстав для залучення Державного бюро розслідувань до участі у справі немає.

Згідно з ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання державного підприємства "ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ" про залучення до участі у справі Державного бюро розслідувань як третьої особи без самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.С. Михайлик