Ухвала суду № 88498298, 31.03.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

31 березня 2020 року м. Житомир справа № 0640/4452/18

категорія 6755

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату призначеної пенсії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року, всупереч вимогам частини третьої статті 43 Закону №2262-ХІІ (у редакції, чинній па час виникнення спірних правовідносин);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській провести перерахунок та виплачувати призначену ОСОБА_2 пенсію, з урахуванням в складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії, змінених з 01 січня 2018 року складових грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад та військовим (спеціальним) званням, відсоткова надбавка та вислугу років), відповідно до даних, наданої відповідачу довідки Житомирського ОВК та сум додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 1 403,75 грн (надбавка за роботу з таємними документами 168,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань 843,75 грн; премія 392,00 грн), які були встановлені ОСОБА_2 раніше та виплачувались до 31 грудня 2017 року, починаючи з часу перерахунку, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України під 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби. та деяким іншим категоріям осіб", тобто з 01 січня 2018 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року поновлено провадження в адміністративній справі № 0640/4452/18. Розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.03.2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у якій позивач також просить повернути сплачений судовий збір.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Отже, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті надіслав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить висновку, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, абоза його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, таким чином згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 240, ст. 256, ст. 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату призначеної пенсії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова