Ухвала суду № 88498030, 31.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2020 року Справа № 160/1802/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача щодо залучення співвідповідача до участі у адміністративній справі №160/1802/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 91% до 86% сум грошового забезпечення та неврахування при здійсненні перерахунків пенсії починаючи з 01.01.2008 надбавки за вислугу років в 40%, надбавки за таємність в розмірі 10%, надбавки за кваліфікацію 5%, надбавки 100%, надбавки за безперервний стаж 90%, премії 33,3%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2008 з урахуванням;

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 50% суми підвищення пенсії та з 01.01.2019 по 31.12. 2019 - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 січня 2018 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо встановлення з 01.01.2008 по цей час додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю ліквідатору 2 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи в сумі 170,82 грн. замість 30 відсотків мінімальної пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачеві пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) в сумі 1907313,53 грн. починаючи з січня 2004 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням надбавки за вислугу років в 40%, надбавки за таємність в розмірі 10%, надбавки за кваліфікацію 5%, надбавки 100%, надбавки за безперервний стаж 90%, премії 33,3% та виходячи з 91% від сум грошового забезпечення, з урахуванням розміру додаткової пенсії на рівні 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 січня 2018 року;

- зобов`язати здійснити та здійснювати в подальшому виплату підвищеного щомісячного забезпечення в повному обсязі без обмежень граничного розміру пенсії;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

18.03.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

25.03.2020 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив на позов.

Також, 25.03.2020 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшло письмове клопотання, в якому ОСОБА_1 просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Короленка, буд.4, 49600), до якого звернути наступні вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо відмови у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що він вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління ДСНС в Дніпропетровській обслаісті оскільки він звільнявся на пенсію з органів ДСНС. 06.12.2019 року він звернувся до начальника Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області із заявою про надання відповідачу оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення у відсоткових розмірах не менше тих, з яких обчислювався основний розмір його пенсії до 01.03.2018 року, але листом від 09.12.2019 року №Ф-250/0127 позивачу було відмовлено. ОСОБА_1 вважає таку відмову неправомірною, тому просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до якого звернути вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача щодо залучення співвідповідача до участі у адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 4 ст.46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 5 ст.48 КАС України чітко встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що позивач з даним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду 14.02.2020 року. Як зазначено самим позивачем у клопотанні, що 06.12.2019 року він звернувся до начальника Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області із заявою про надання Головному управлінню пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення у відсоткових розмірах не менше тих, з яких обчислювався основний розмір його пенсії до 01.03.2018 року, та листом від 09.12.2019 року №Ф-250/0127 йому було відмовлено у видачі такої довідки.

Отже, станом на час звернення до суду саме 14.02.2020 року позивачу було відомо про відмову Головним управлінням ДСНС України в Дніпропетровській області у видачі оновленої довідки, тобто, ОСОБА_1 до подання позову до суду знав про обставини, які були б підставою для залучення такої особи другим відповідачем із позовними вимогами, зазначеними у клопотанні.

Проте, предметом позову у даній адміністративній справі є протиправні дії саме Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернувся до суду щодо зобов`язаня відповідача здійснити перерахунок та доплату пенсії, отже судом встановлено, що позов подано до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, тому клопотанням позивача є необгрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача таким, що не підлягає задоволенню, тому відмовляє позивачу у залученні до участі у адміністративній справі №160/1802/20 співвідповідачем - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 4, 44, 46, 48, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача щодо залучення співвідповідача у адміністративній справі №160/1802/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в частині заміни сторони правонаступником в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко