
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 березня 2020 року Справа №804/3541/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлутаційне підприємство № 25" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №804/3541/18 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 25" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство № 25" звернулося із заявою про заміну боржника у виконавчому листі у справі №804/3541/18.
В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку припиненням відповідача є необхідність в заміні сторони виконавчого провадження його правонаступником.
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Представник позивача надав заяву, в якій просив залишити заяву про заміну боржника без розгляду.
За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст.205, ч. 2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.
Згідно вимог ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:
5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду
Таким чином, суд приходить до висновку про залишення заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 25" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №804/3541/18 без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 170, 171, 243, 248, 379 суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 25" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №804/3541/18 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова
Судове рішення № 88497980, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 03.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/3541/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: