Ухвала суду № 88497963, 30.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2020 року Справа № 160/952/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення суми надмірно сплаченого судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/952/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській, в якому позивач просив суд:

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у підтвердженні показаннями свідків та зарахування до стажу ОСОБА_1 періоду роботи на Державному підприємстві «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» в якості слюсаря механічного цеху - з 01.08.1986, начальником парокотельного цеху - з 05.11.1987, головним енергетиком - з 18.01.1991 по 05.04.1996;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 період роботи на Державному підприємстві «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» з 01.08.1986 по 05.04.1996;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії з часу призначення - з 25.06.2019.

2. При поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 681,60 грн згідно квитанції від 23.01.2020 № 0.0.1593225603.1.

3. Рішенням суду від 12.03.2020 у справі № 160/952/20 адміністративний позов задоволений частково, суд:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у підтвердженні показаннями свідків для зарахування до стажу періодів з 01.08.1986 по 05.04.1996 на підставі поданої заяви ОСОБА_1 від 25.11.2019 щодо підтвердження трудового стажу за період роботи на Державному підприємстві «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» з 01.08.1986 по 05.04.1996 на підставі показань свідків;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.11.2019 щодо підтвердження трудового стажу за період роботи на Державному підприємстві «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» з 01.08.1986 по 05.04.1996 на підставі показань свідків та прийняти відповідне рішення, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки;

- в іншій частині позовних вимог відмовив;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору та професійну правничу допомогу у розмірі 2 040,80 грн.

4. Крім того, у пункті 64 рішення суду від 12.03.2020 зазначено, що позивачем за подання позову сплачено 1 681,60 грн, коли як мало бути сплачено 840,80 грн, повернення сум надмірно сплаченого судового збору здійснюється за клопотанням особи, яке на дату винесення рішення по справі не подано.

5. 16.03.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.

6. У зв`язку із перебуванням головуючого судді І.О. Верба у відпустці з 16.03.2020 по 29.03.2020 включно, суд розглянув подане клопотання в адміністративній справі № 160/952/20 30.03.2020.

7. Вирішуючи клопотання про повернення суми надмірно сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

8. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

9. Згідно з пунктом першим статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

10. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2020 становить 2 102 грн, та відповідно дорівнює 840,80 грн.

11. Пунктом першим частини першої статті 7 Закону № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. В такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми судовий збір.

12. Відповідно до квитанції від 23.01.2020 № 0.0.1593225603.1 позивачем було сплачено 1 681,80 грн замість необхідної суми судового збору у розмірі 840,80 грн, таким чином поверненню підлягає переплачена сума у розмірі 840,80 грн (1 681,60 грн – 840,80 грн).

13. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн згідно квитанції від 23.01.2020 № 0.0.1593225603.1.

14. Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

15. Клопотання представника ОСОБА_1 О.О. Довгополої про повернення суми надмірно сплаченого судового збору за подання адміністративного позову – задовольнити.

16. Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі переплаченої суми у розмірі 840,80 грн, сплачений згідно квитанції від 23.01.2020 № 0.0.1593225603.1.

17. Оригінал квитанції від 23.01.2020 № 0.0.1593225603.1 знаходиться у матеріалах адміністративної справи № 160/952/20.

18. Другий примірник ухвали про повернення судового збору надіслати/видати позивачеві.

19. Ухвала набирає законної сили у день її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба