Ухвала суду № 88497897, 31.03.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3844/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Табінського Олега Володимировича про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника – адвоката Романюка Леоніда Сергійовича звернувся з позовом до приватного виконавця Табінського Олега Володимировича про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 19 грудня 2019 року ВП №60913125, від 20 грудня 2019 року ВП №60921048 та постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15 січня 2020 року ВП №60913125, від 17 січня 2020 року ВП №60921048.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення протягом 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано з пропуском строку, встановленого статтею 287 КАС України, проте представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Наведені у заяві обставини та надані в їх підтвердження докази вказують на достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому заяву про поновлення вказаного строку слід задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України наявні підстави для залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Поліс”– стягувача у виконавчих провадженнях ВП №60913125, ВП №60921048.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 171, 248, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Табінського Олега Володимировича про визнання протиправними та скасування постанов.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Поліс”.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця Табінського Олега Володимировича (02125, місто Київ, вулиця Старосільська, 1У, офіс №3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Поліс” (01024, місто Київ, вулиця Шовковична, будинок 42-44, офіс 13-В) про визнання протиправними та скасування постанов проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, з урахуванням §2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

Призначити у даній справі судове засідання на 11:00 09 квітня 2020 року в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, а згідно із частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити сторонам, що заявами по суті справи є позов та відзив.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу – до 07 квітня 2020 року. Відзив повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Витребувати у відповідача матеріали виконавчих проваджень ВП №60913125, ВП №60921048, зобов`язавши подати витребувані документи у строк для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити третій особі – Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Поліс” строк для подання пояснення щодо позову – до 07 квітня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України “Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу та третій особі – також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк