Ухвала суду № 88497433, 30.03.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"30" березня 2020 р. м ХарківСправа № 922/880/20 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент бізнес Суппорт Л.П.", Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, про стягнення 1 019 229,71 грн.,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська ради, звернувся із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент бізнес Суппорт Л.П.", про стягнення безпідставно збережених за період з 01 березня 2017 рок по 30 листопада 2019 року коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 019 229,71 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

Приписами пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. У відповідності до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасниками справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Комплексний аналіз вищевказаних норм процесуального права свідчить про те, що частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою позовною заявою та всіма додатками, яка додані позивачем до даної заяви по суті справи.

І саме вимоги процесуального законодавства зобов`язують суд, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, з`ясувати питання обізнаності відповідача із відповідним позовом через встановлення наявності в матеріалах позовної заяви документів, які підтверджують відправлення позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії позовної заяви з доданими до неї документами є лист з описом вкладення.

Однак, позивачем, в порушення вище вказаних норм процесуального законодавства, не додано до матеріалів позовної заяви опис вкладення до цінного листа, що є грубим порушенням частини 1 статті 172 ГПК України, яка не містить жодних виключень із загального правила.

Наданий позивачем фіскальний чек, за відсутності опису вкладення у цінний лист, не може вважатися належним доказом направлення позивачем на адресу місцезнаходження відповідача - копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки даний документ (фіксальний чек) є лише касовим, розрахунковим документом, встановленої відповідно до законодавства України форми і змісту.

Крім того, як вбачається із матеріалів позовної, позивач зазначає, що копія положення про Департамент територіального контроль Харківської міської ради, копія розпорядження міського голови від 07 лютого 2019 року № 146/2к та копія посвідчення представника Харківської міської ради скеровано лише на адресу Суду, про що свідчить відповідний напис у додатках до позовної заяви – «тільки для Суду».

Відтак, позивачем, при зверненні до суду з даним позовом, не дотримано вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надання належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами листом з описом вкладення до цінного листа.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 1,2 статі 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частин 4,5 статті 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07 квітня 2003 року "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Водночас додана до позовної заяви копія Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02 липня 2019 року № 1101/0/45-19 не засвідчена належним чином, оскільки не містить жодних підтверджуючих відміток на відповідність копії письмового доказу оригіналу.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду докази, а саме: лист з описом вкладення, який підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів в тому числі докази направлення на адресу відповідача копій положення про Департамент територіального контроль Харківської міської ради, розпорядження міського голови від 07 лютого 2019 року № 146/2к та посвідчення представника Харківської міської ради; належним чином засвідчену копію Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02 липня 2019 року № 1101/0/45-19.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 06 квітня 2020 року (включно) шляхом надання до суду:

- лист з описом вкладення, який підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів в тому числі докази направлення на адресу відповідача копій: положення про Департамент територіального контроль Харківської міської ради, розпорядження міського голови від 07 лютого 2019 року № 146/2к та посвідчення представника Харківської міської ради;

- належним чином засвідчену копію Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02 липня 2019 року № 1101/0/45-19.

Попередити позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (частина 4 статті 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

cправа № 922/880/20