Ухвала суду № 88496759, 30.03.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30 березня 2020 рокуСправа № 912/48/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі Кабакової В.Г., розглянувши матеріали скарги №228/16 від 13.02.2020 Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на рішення та дії державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Б.В.Улюшева у справі №912/48/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд", 27656, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Степове, вул. Кільцева, 5

до відповідача Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, 25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38

про стягнення 7 530 917,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2019 частково задоволено позовні вимоги та стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" заборгованості за договором підряду № 354 від 31.01.2012 на реконструкцію автомобільної дороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка (через Вінницю) на ділянці км 631+200-км 636+200 (завершення робіт) в розмірі 4 537 337,00 грн, інфляційні втрати в сумі 1 773 844,42 грн, 3% річних в сумі 407 241,53 грн, а також 100 776,34 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

22.05.2019 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 рішення суду від 24.04.2019 залишено без змін.

14.02.2020 до суду надійшла скарга №228/16 від 13.02.2020 Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на рішення та дії державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Б.В. Улюшева, згідно якої скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшева Богдана Валерійовича, що виявилися у винесені постанови від 30.01.2020 ВП №60939268 про арешт коштів боржника (Служби) та постанови від 07.02.2020 ВП №60939268 про арешт майна боржника (Служби);

- визнати неправомірними та скасувати постанови Державного виконавця Відділу

примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у

Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшева Богдана Валерійовича від 30.01.2020 ВП №60939268 про арешт коштів боржника (Служби) та постанови від 07.02.2020 ВП №60939268 про арешт майна боржника (Служби);

- зобов`язати Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшева Богдана Валерійовича винести постанову в рамках виконавчого провадження ВП №60939268 про зняття арешту з коштів та майна Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області;

- зобов`язати Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшева Богдана Валерійовича надіслати постанову про зняття арешту з коштів та майна Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на адреси банківських, інших фінансових установ, органів та установ, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника та сторонам виконавчого провадження ВП №60939268.

Ухвалою від 19.02.2020 господарський судом прийнято скаргу до розгляду та призначено в засіданні на 27.02.2020.

В засіданнях суду 27.02.2020 оголошено перерву на 02.03.2020, 02.03.2020 на 04.03.2020.

04.03.2020 в засіданні суду скаржником подано суду клопотання про зупинення провадження у справі № 912/48/19 по розгляду скарги №228/16 від 13.02.2020 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.01.2020 у даній справі.

Разом з тим, скаржником повідомлено суду, що банківськими установами, станом на 04.03.2020, знято арешт з коштів Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на підставі постанови ДВС від 24.02.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу, якою зокрема припинено чинність арешту майна боржника, а саме знято арешти з коштів та майна боржника.

Ухвалою від 04.03.2020 господарським судом зупинено провадження у справі № 912/48/19 по розгляду скарги №228/16 від 13.02.2020 Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Б.В.Улюшева до закінчення перегляду в апеляційному порядку Центральним апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020, якою відмовлено в задоволенні скарги Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області №1461/16 від 27.12.2019 на рішення та дії державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області у справі №912/48/19 в частині визнання неправомірними дій Державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Хитровського Д.В., що виявилися у винесені постанови від 26.12.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №60939268, а також визнання неправомірною та скасування постанови Державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Хитровського Д.В. від 26.12.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №60939268; зобов`язання Державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Хитровського Д.В. повернути наказ господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2019 №912/48/19 стягувачу - ТОВ "Спецтрансбуд", у зв`язку з тим, що даний виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 залишено без змін ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020.

20.03.2020 до суду надійшли матеріали справи № 912/48/19.

30.03.2020 Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області подано суду клопотання про поновлення провадження за скаргою та залишення скарги від 13.02.2020 №228/16 без розгляду, так державним виконавцем винесено постанову у ВП № 60939268, якою виконавчий документ повернуто стягувачу та припинено чинність арешту майна та коштів скаржника.

Ухвалою від 30.03.2020 господарським судом поновлено провадження у справі №912/48/19 та призначено скаргу Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області в судовому засіданні в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області клопотання про залишення без розгляду скарги на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби №228/16 від 13.02.2020, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1, ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення скаржника до суду з вищезазначеним клопотанням є правом Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення наявності підстав такого звернення.

Подане Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області клопотання про залишення без розгляду скарги на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби №228/16 від 13.02.2020 підписана представником Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області - Міхальовою В.В. в межах повноважень, наданих відповідно до ордеру КР №50323 від 04.03.2019, за яким відсутні обмеження повноважень на вчинення окремих процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, застосовуючи аналогію закону, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення клопотання Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області про залишення без розгляду скарги на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби №228/16 від 13.02.2020 .

У відповідності до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області (вх від 30.03.2020) про залишення без розгляду скарги №228/16 від 13.02.2020 на рішення та дії державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Б.В.Улюшева задовольнити.

2. Залишити без розгляду скаргу Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області №228/16 від 13.02.2020 на рішення та дії державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Б.В.Улюшева у справі №912/48/19.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

4. Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" (27656, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Степове, вул. Кільцева, 5), Службі автомобільних доріг у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (info@kr.dvs.gov.ua та b.uliushev@kr.dvs.gov.ua).

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.