Ухвала суду № 88496461, 12.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.03.2020Справа № 910/16259/19Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЄЛТ-СІТІ"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

про стягнення 649 950,00 грн.

представники учасників справи:

від позивача: Яндян О.А.

від відповідача: Кириллов М.С., Кирищук В.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІЄЛТ-СІТІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про стягнення 649 945,00 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що неправомірні дії відповідача позбавили позивача можливості отримати прибуток, який можливо було б одержувати уразі укладення договорів оренди будівель за період червень-жовтень 2019 у розмірі 649 950,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16259/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.12.2019.

16.12.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що спірні будівлі за проектом будувалися виключно для збереження в належному технічному стані електроустаткування, яке належить відповідачу на праві власності. 12.06.2019 відповідачем отримано лист позивача щодо пропозиції укладення договору купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, у яких розташовано електрообладнання відповідача. Листом від 03.07.2019 відповідач просив позивача надати витяги з державного земельного кадастру. 12.07.2019 відповідачем було отримано вимогу про добровільне звільнення приміщень. Відповідач зазначає, що позивача було повідомлено про намір придбати будівлі ТП-6941 та РП-450 за умови виділення ділянки під об`єктами електроенергетики, відповідно до чинного законодавства. Відповідач зазначає, що звільнення спірних будівель від обладнання, що належить відповідачу на праві власності призведе до відключення від електроенергії цілого житлового мікрорайону з об`єктами соціального призначення. Також відповідач заперечує проти наданого позивачем Звіту про оцінку майна. Крім того, відповідач стверджує, що позивач, набуваючи право власності на будівельні частини ТП-6941 та РП-450, і ТОВ "Бізнес Ріелт", маючи намір укласти договір оренди будівельних частин вказаних ТП-6941 та РП-450 бачили дані об`єкти, були обізнані з їх цільовим призначенням, розуміли обтяження вказаних об`єктів розміщеним в них обладнанням та розуміли неможливість їх використання для комерційних цілей.

У підготовчому засіданні 17.12.2019 позивач заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 17.12.2019 судом оголошено перерву до 16.01.2020.

24.12.2019 від відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

14.01.2020 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ріелт".

У підготовчому засіданні 16.01.2020 позивач надав для долучення до матеріалів справи відповідь на відзив та клопотання про призначення судової оціночної експертизи щодо вартості оренди будівлі розподільчого пункту РП-450 та будівлі трансформаторної підстанції ТП-6941.

У поданій відповіді на відзив позивач зазначив, що майнова шкода полягає в неотриманні орендної плати в розмірі 649 950,00 грн. упущеної вигоди, яку можливо було отримати у разі укладення договорів оренди будівель з ТОВ "Бізнес Ріелт" або з відповідачем. Причинний зв`язок полягає в тому, що у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача, яка полягає в ухиленні від укладення договору оренди будівель та в ігноруванні вимоги позивача звільнити будівлі, позивач не отримує орендну плату за будівлі та зазнає збитки.

У підготовчому засіданні 16.01.2020 суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - ТОВ "Бізнес Ріелт".

Також суд постановив протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 04.02.2020.

23.01.2020 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

04.02.2020 від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи щодо функціонального призначення будівель розподільчого пункту РП-450 та трансформаторної підстанції ТП-6941.

04.02.2020 суд відклав підготовче засідання на 18.02.2020.

У підготовчому засіданні представник позивача надав письмові заперечення проти клопотання відповідача про призначення експертизи.

Представник відповідача надав письмові пояснення та докази для долучення до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотань позивача та відповідача про призначення у справі судової експертизи.

Також суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.03.2020.

11.03.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копію акта від 24.05.2019, копію вимоги від 24.05.2019 про добровільне звільнення приміщень.

В судове засідання 12.03.2020 з`явились представники сторін на надали пояснення по справі, представник позивача підтримав клопотання про долучення доказів.

Представники відповідача заперечили щодо долучення доказів до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про долучення доказів, зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8, ст. 80 ГПК України)

Згідно з ч. 1, 2 ст. 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що підготовче провадження у справі було закрито 18.02.2020, а у даному клопотанні позивачем не зазначено поважних причин неможливості подання відповідних доказів у визначений ст. 80 ГПК України строк, суд не приймає до розгляду докази наданні разом з клопотанням про долучення доказів від 11.03.2020 №11-03/20 та залишає без розгляду клопотання позивача від 11.03.2020 №11-03/20 про долучення доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача №11-03/20 від 11.03.2020 про долучення доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.03.2020.

Суддя С.О. Турчин