Вирок № 88495585, 30.03.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/434/20

Провадження № 1-кп/740/202/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

з участю: прокурора -Петренка С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12020270180000049 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, 2014 року народження, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2020 у проміжок часу з 16 год 00 хв до 16 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні кімнати будинку з шафи таємно викрав фотоапарат марки «СООLРІХ L820» вартістю 2 130 грн, який належить ОСОБА_2 , та, маючи змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28.01.2020 між потерпілою та підозрюваним була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №12020270180000049 від 08.01.2020 відповідно до вимог ст.471 КПК України.

За умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

Сторони визначили вид і розмір покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн, ознайомилися з наслідками укладення та затвердження угоди відповідно до ст.394, 424 КПК України для обвинуваченого та потерпілого.

Сторонам роз`яснено передбачені КПК України їх права у разі укладення ними угоди і суд встановив, що вони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпіла протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вчиненому за обставин, викладених в обвинувальному акті, погодився з його правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою і просив її затвердити та призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпіла - ОСОБА_2 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_1 узгоджену між ним і потерпілою міру покарання у вигляді 850 грн штрафу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доказана повністю, його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену між ним та потерпілою покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн з наступних підстав.

Інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості. Угода є добровільною між потерпілою та обвинувачуваним.

Умови угоди відповідають вимогам закону і відсутні передбачені ч.7 ст.474 КПК України підстави для відмови в затвердженні угоди, оскільки наявні фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_1 , надана правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, сторони примирилися.

Встановлено, що ОСОБА_1 розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутися до суду, який затвердив угоду, про скасування вироку, наслідком чого є призначення судового розгляду у загальному порядку, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла - ОСОБА_2 розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для сторін є: для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України; для потерпілої - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та відмова в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення.

Суд встановив, що сторони уклали угоду про примирення добровільно, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання, тому необхідно затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Керуючись ст.314, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 січня 2020 року між потерпілою - ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №12020270180000049 від 08.01.2020, та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн.. 04 коп. на користь держави.

Речовий доказ - фотоапарат марки «СООLРІХ L820», серійний номер 40123568, корпус чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_2 , - залишити у неї за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова