Рішення № 8849363, 21.05.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-657/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

21 травня 2009 року

м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковській О.Ю.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2009 р. відкрите акціонерне товариство «Ясинівський коксохімічний завод» (далі - ВАТ «ЯКХЗ») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка, користуючись окремою квартирою, кошти за надані житлово-комунальні послуги підприємству не вносить, внаслідок чого виникла заборгованість, яку вона у добровільному порядку сплачувати відмовляється.

У судовому засіданні представник позивача - ВАТ «ЯКХЗ» юрисконсульт ОСОБА_1, яка діє за довіреністю юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких зазначила, що відповідачка, яка проживає у належній їй квартирі № 49, будинку № 163, розташованому по вулиці Депутатській в м. Макіївці, що знаходиться на балансі підприємства, з 1 березня 2006 р. не вносить оплату витрат на утримання житлового будинку та прибудинко-вої території та не відшкодовує ВАТ «ЯКХЗ» витрати за послуги з теплопостачання, водопостачання та водовідводу. За таких обставин станом на 1 листопада 2006 року утворилась заборгованість у загальній сумі 868, 75 грн., яку просить стягнути з ОСОБА_2, а також понесені позивачем судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Власник ОСОБА_2 зареєстрована і мешкає в належній їй квартирі № 49, в будинку № 163, розташованому по вулиці Депутатській в м. Макіївці, загальною площею 47, 91 м2, що підтверджується випискою з особистого рахунку, пільг по оплаті житлово-комунальних послуг не має.

Власники приватних квартир, як передбачено ст.10 Закону України від 19 червня 1992 року "Про приватизацію державного житлового фонду (з наступними відповідними змінами), здійснюють зміст приватизованих квартир (будинків) за рахунок власних коштів відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і закріпленої прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні, що закріплено в пунктах 4, 14, 17 вищезгаданих Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572.

Згідно "Правилам надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року й введених у дію з 1 лютого 1998 року, споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги з теплопостачання (п. 33). Як передбачено п.10 зазначених Правил плата за надані послуги вноситься щомісяця по нормах і тарифам, установленим обласними державними адміністрації з розрахунку вартості за один квадратний метр житла й одного проживаючого в житловому приміщенні. Граничні тарифи на теплову енергію були встановлені на підставі постанов Кабінету Міністрів України розпорядженнями Донецької обласної Державної адміністрації і Макіївської міської ради.

Як убачається з інформації ВАТ «ЯКХЗ», плата за користування квартирою, спожиту воду і водовідвід та теплопостачання відповідачкою з 1 березня 2006 р. по 1 листопада 2006 року не провадиться, внаслідок чого сума заборгованості складає 868, 75 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Наявність заборгованості та її розмір сторонами не оспорюються.

Суб'єктом господарювання - комунальним підприємством «Макіївський міський водоканал» відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. за № 630, надані ВАТ «ЯКХЗ» послуги з водопостачання і водовідведення мешканцям жилих будинків, що знаходяться на балансі підприємства вартість яких сплачена позивачем.

Суд визнає правильним наданий ВАТ «ЯКХЗ» розрахунок суми заборгованості по оплаті за користування житлом та спожитих послуг з водопостачання і водовідведення по даній квартирі, він відповідає встановленим згідно з чинним законодавством тарифам відповідно нормам споживання.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку не виконує встановлені законодавством зобов'язання із своєчасної сплати коштів за користування житлово-комунальними послугами, внаслідок чого з її вини з 1 березня 2006 року по 1 листопада 2006 року утворилась заборгованість в загальній сумі 868, 75 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЯКХЗ».

Відповідно до вимог статей 81, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачено судовий збір у виді державного мита у розмірі 51 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 169, 81, 88, 214, 215, 224-228 ЦПК України, п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» (розрахунковий рахунок № 26002198009101 у Донбаському філіалі ВАТ «Кредитпромбанк» м. Донецьк, МФО 335593, ОКПО 00191035) заборгованість за період з 1 березня 2006 року по 1 листопада 2006 року: по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 249, 12 грн.; по відшкодуванню спожитих послуг з водопостачання і водовідведення в сумі 379, 60 грн.; послуг з теплопостачання в сумі 240, 03 грн.; судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 949, 75 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.