Ухвала суду № 88492867, 30.03.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/810/20

УХВАЛА

30 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою від 13.02.2020 суд відкрив провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб та витребував докази, необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

На адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- форми "Р" №0002220512 за платежем податок па прибуток, відповідно до якого нараховано грошові зобов`язання на загальну суму 17028730,00 грн., з яких податкове зобов`язання - 11352475,00 грн., штрафні санкції - 5676237,00 грн.;

- форми "ПС" №0002240505 за платежем адміністративні штрафи та інші санкції, відповідно до якого нараховано суму штрафних санкцій - 1008600,00 грн.;

- форми "Д" №0007183304 за платежем податок на доходи фізичних осіб, відповідно до якого нараховано грошові зобов`язання: податкове зобов`язання - 11057763,28,00 грн., штрафні санкції - 8294646,40 грн., та нарахована пеня - 2477599,04 грн.;

- форми "Д" №00072033034 за платежем податок на доходи фізичних осіб відповідно до якого нараховано грошові зобов`язання: податкове зобов`язання - 921480,27,00 грн., штрафні санкції - 691220,53,00 грн. та сума пені - 206466,69 грн.

Приписами статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Враховуючи, що у позивача виникла необхідність у поданні заяви про збільшення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень, суд приймає заяву ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" від 16.03.2020 про збільшення позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом частини 2 статті 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Частиною 1 статті 179 КАС України передбачено, що в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дослідивши позовну заяву та докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що обставини по справі та предмет доказування вимагають проведення судового засідання за правилами загального провадження.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, розгляд справи слід здійснити за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати в Головного управління ДПС у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою складення Акту перевірки від 0502.2020 №0167/22-01-05-12-32803384 та для прийняття податкових повідомлень-рішень форма "Р" №0002220512 за платежем податок па прибуток, форми "ПС"№0002240505 за платежем адміністративні штрафи та інші санкції, форми "ПС" №0007173304 за платежем податок на доходи фізичних осіб, форми "Д" №0007183304 за платежем податок на доходи фізичних осіб, форми "Д" №00072033034 за платежем податок на доходи фізичних осіб.

Керуючись статтями 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство "Бос Беррієс ЛТД" від 16.03.2020 про збільшення позовних вимог.

Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.04.2020 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Витребувати в Головного управління ДПС у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою складення Акту перевірки від 0502.2020 №0167/22-01-05-12-32803384 та для прийняття податкових повідомлень-рішень форма "Р" №0002220512 за платежем податок па прибуток, форми "ПС"№0002240505 за платежем адміністративні штрафи та інші санкції, форми "ПС" №0007173304 за платежем податок на доходи фізичних осіб, форми "Д" №0007183304 за платежем податок на доходи фізичних осіб, форми "Д" №00072033034 за платежем податок на доходи фізичних осіб.

Витребувані матеріали позивачу слід подати до суду до 24.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак