Ухвала суду № 88492545, 30.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

30.03.2020 р. Справа № 520/3713/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС України у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС України у Харківській області № Ф-128767-17У від 04.02.2020 на суму 26539 (двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 26 копійок, яка винесена відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України зазначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС України у Харківській області належним чином завірені копії наступних документів, а саме: копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС України у Харківській області № Ф-128767-17У від 04.02.2020 на суму 26539 (двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 26 копійок, яка винесена відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), інформацію (з документальним підтвердженням) щодо підстав винесення податковим органом вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС України у Харківській області № Ф-128767-17У від 04.02.2020 на суму 26539 (двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 26 копійок, яка винесена відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а також докази направлення/отримання оскаржуваної вимоги позивачем.

Суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статей 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління ДПС України у Харківській області належним чином завірені копії наступних документів, а саме: копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС України у Харківській області № Ф-128767-17У від 04.02.2020 на суму 26539 (двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 26 копійок, яка винесена відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), інформацію (з документальним підтвердженням) щодо підстав винесення податковим органом вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС України у Харківській області № Ф-128767-17У від 04.02.2020 на суму 26539 (двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 26 копійок, яка винесена відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а також докази направлення/отримання оскаржуваної вимоги позивачем..

Зобов`язати Головне управління ДПС України у Харківській області надати витребувані судом документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.