Ухвала суду № 88491613, 30.03.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

30 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/596/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , якою просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести підвищення і перерахунок попереднього розміру раніше нарахованої пенсії з 01 січня 2018 року на підставі постанови КМУ № 103 від 21 лютого 2018 року з урахуванням 90 % грошового забезпечення за 38 років вислуги і сплатити заборгованість, враховуючи раніше проведені виплати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

24 березня 2020 року та 25 березня та 2020 року до суду надійшли клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року було передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу № 510/1286/16-а за позовом до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд констатує, що на момент розгляду клопотання позивача про поновлення провадження у справі рішення у справі № 510/1286/16-а (№ К/9901/20882/18) Великою Палатою Верховного Суду не прийнято.

В той же час, суд зазначає що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 133/474/15.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Як встановлено судом зі змісту позовних вимог, позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести підвищення і перерахунок попереднього розміру раніше нарахованої пенсії з 01 січня 2018 року на підставі постанови КМУ № 103 від 21 лютого 2018 року з урахуванням 90 % грошового забезпечення за 38 років вислуги і сплатити заборгованість, враховуючи раніше проведені виплати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу призначено пенсію у розмірі 90 % сум грошового забезпечення, однак при її перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" перерахунок пенсії позивача проведено із 70 % грошового забезпечення.

Суд враховує, що Верховним Судом розглянуто зразкову справу № 240/5401/18. Верховним Судом у вказаній справі визначено ознаки типових справ: 1) Позивачами у них є особи, яким призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ; 2)Відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі; 3) Спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку зі зменшенням територіальним органом Пенсійного фонду України основного розміру пенсії до 70 відсотків відповідно до частини другої ст.13 Закону №2262-ХІІ в редакції чинній на момент здійснення перерахунку); 4) Позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення пенсії).

Суд зазначає, що адміністративна справа № 260/596/19 з урахуванням суб`єктного складу сторін, предмета та підстав позову, а також правових норм, якими регулюються спірні правовідносини є типовою по відношенню до адміністративної справи № 240/5401/18.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та оскільки, вирішення спору за позовом ОСОБА_1 по суті заявлених вимог є можливим, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд приходить висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248, 256, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 260/596/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2020 року о 09:00 год., в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька