Ухвала суду № 88491332, 30.03.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/1202/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області від 15 січня 2020 р. № 2-к «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині: формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області як «у зв`язку з припиненням своїх повноважень на підставі п. 9 ч.1 ст. 36 КЗпП України»;

- зобов`язати Попільнянську районну державну адміністрацію Житомирської області внести зміни до розпорядження голови Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області від 15 січня 2020 р. № 2-к «Про звільнення ОСОБА_1 », якими: змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області з «у зв`язку з припиненням своїх повноважень на підставі п. 9 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України» на «у зв`язку з припиненням своїх повноважень на підставі пункту 5 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України»,

з підстав того, що в даному випадку припинення трудового договору відбулося з ініціативи власника, і до спірних правовідносин підлягає застосуванню спеціальна норма, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП; звільнення позивача напряму пов`язано із припиненням повноважень посадової особи.

Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Б.Хмельницького, 7, м. Попільня, Житомирська обл., 13501) про зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк