Ухвала суду № 88490318, 26.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2020 року Справа №804/4574/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо витребування доказів з власної ініціативи у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиком" до Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакар Констракшн", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торінг Інвест Груп" про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиком" до Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакар Констракшн", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торінг Інвест Груп" про скасування податкових повідомлень-рішень.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року (суддя Гончарова І.А.) адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року апеляційну скаргу Криворізької Північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року - без змін.

19.02.2020 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу Криворізької Північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року скасовано, справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року прийнято до свого провадження справу № 804/4574/16 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України)

Так, судом встановлено, що у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року, якою справу № 804/4574/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначено про: неповне з`ясування обставин справи, дослідження не всіх належних доказів та те, що висновки судів здійснено без урахування та аналізу всіх необхідних та належних документів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача необхідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медиком» засвідчені належним чином копії:

- документів в підтвердження виконання господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дакар Констракшн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торінг Інвест Груп» з придбання послуг з профілактики діагностики та обслуговування обладнання згідно договорів від 30.10.2015 № 7 та від 30.11.2015 № 45/11, а саме: зміст господарських операцій, договірні умови, фактичний порядок надання послуг, обсяги і зміст послуг, мету придбання послуг, первинні бухгалтерські документи, складені щодо господарських операцій, фактичне постачання договірних послуг з урахуванням конкретизації певних дій, які були виконані, їх зміст, суть та обсяг;

- документів в підтвердження наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакар Констракшн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торінг Інвест Груп» фактичних господарських ресурсів, зокрема, яке саме обладнання було предметом надання спірних послуг за кожним актом здачі прийняття-робіт, місце розташування такого обладнання, порядок доступу виконавців до нього;

- доказів в підтвердження виконання послуг з профілактичної діагностики та обслуговування медичного обладнання з урахуванням наявності у виконавців спеціальних знань та навиків, що зумовлене специфікою такого обладнання;

- доказів, що підтверджують можливість виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Дакар Констракшн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торінг Інвест Груп» наданих послуг з підтвердженням наявності у них фактичних господарських ресурсів, а саме: основних засобів, відповідних трудових ресурсів тощо, понесення ними витрат, пов`язаних з реальним здійсненням господарської діяльності (на оренду приміщень, оплату комунальних платежів та електроенергії, виплату заробітної плати тощо).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна