Ухвала суду № 88490045, 30.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
30.03.2020
Номер справи
420/2517/20
Номер документу
88490045
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Одеса Справа № 420/2517/20

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 2138), Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (10 мобільний прикордонний загін), треті особі які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 10 мобільний прикордонний загін, Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність, дії, зобов`язати вчинити певні дії та стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 2138), Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (10 мобільний прикордонний загін) про визнання протиправною бездіяльність, дії, зобов`язати вчинити певні дії та стягнення.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст.106-161 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивач просить суд зокрема визнати протиправною бездіяльність Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 06.08.2016 року та зобов`язати Окрему комендатуру охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату позивачу, індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 06.08.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу.

При цьому зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді офіцера відділення спеціальних дій відділу спеціальних дій 10 мобільного прикордонного загону, фінансове забезпечення якого здійснюється Окремою комендатурою охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України по 05.08.2016 року.

Та в подальшому позивач проходив службу у Одеському прикордонному загоні (Військова частина 2138).

Таким чином позивачу необхідно обґрунтувати або конкретизувати позовні вимоги щодо зобов`язання Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити позивачу, індексацію грошового забезпечення саме за період з 01.01.2016 по 06.08.2018 року, оскільки позивач просить визнати протиправною бездіяльність Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України з підстав не виплати вказаної індексації саме з 01.01.2016 по 06.08.2016 року.

Згідно п.8 ч.5 ст. 160 КАС України визначено, що перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Так, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Також суд зазначає, що відповідно до положень частини 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.

Як вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_1 в якості третіх осіб, зазначає 10 мобільний прикордонний загін, Адміністрація Державної прикордонної служби України.

Разом з тим позивач жодним чином не обґрунтовує в адміністративному позові необхідності залучення до участі у справі зазначених осіб, а також не зазначає, на які саме права, інтереси або обов`язки цих осіб може вплинути рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином обґрунтованого та вмотивованого позову, зокрема щодо необхідності залучення третіх осіб та зазначити у кого в наявності оригінали поданих разом з позовом копій документів та з конкретизованими вимогами у відповідності до приписів КАС України.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 2138), Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (10 мобільний прикордонний загін) про визнання протиправною бездіяльність, дії, зобов`язати вчинити певні дії та стягнення – залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

Часті запитання

Який тип судового документу № 88490045 ?

Документ № 88490045 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88490045 ?

Дата ухвалення - 30.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88490045 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88490045 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 88490045, Одеський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 88490045, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 30.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 88490045 відноситься до справи № 420/2517/20

Це рішення відноситься до справи № 420/2517/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88490044
Наступний документ : 88490046