Ухвала суду № 88490007, 30.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6261/19

УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі № 420/6261/19 за його адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 Одеським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі № 420/6261/19, згідно з яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково:

визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень» від 02.09.2019 № 601 в частині звільнення командира батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «По особовому складу» від 26.09.2019 № 752 о/с щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

поновлено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді командира батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 26.09.2019;

стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 26.09.2019 по 12.03.2020 в сумі 99 034,32 грн (дев`яносто дев`ять тисяч тридцять чотири грн 32 коп.);

допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді командира батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 26.09.2019 та в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 18 274,11 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

27.03.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення способу виконання зазначеного судового рішення, в якій заявник просить змінити спосіб його виконання, так як наявні обставини, які унеможливлюють його виконання. Зокрема, посада командира батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України була скорочена наказом Національної поліції України від 25.07.2019 № 749, яким реорганізовано управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції шляхом скорочення усіх батальйонів №№ 1, 2, 3, 4 управління та створено полк управління у складі двох батальйонів по 8 рот у кожному. Отже посада, на якій поновлено позивача в управлінні відсутня. В той же час, позивачу відомо, що на теперішній час 2 посади командирів батальйону полку управління є вакантними та є рівнозначними посаді, з якої його було звільнено, отже наявні підстави для зміни порядку виконання судового рішення.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Так, згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак в порушення вимог вищезазначеної норми ОСОБА_1 до заяви на стадії виконання судового рішення не додано докази її надіслання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі № 420/6261/19 за його адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк