
Справа № 815/3565/17
УХВАЛА
30 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби (вул. Гайдара, 21-а,м. Одеса,Одеська область,65078) , треті особи – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням суду від 19.10.2017 року позовні вимоги позивача задоволено:
-визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці ДФС № 536-о від 06.06.2017 р., про звільнення ОСОБА_1
-поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста “Одеса-порт” Одеської митниці ДФС.
-стягнуто з Одеської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39441717) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 27517 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот сімнадцять),93 грн. без урахування обов`язкових відрахувань.
-допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста “Одеса-порт” Одеської митниці ДФС та в частині стягнення з Одеської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39441717) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 5531 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять одна),88 грн. без урахування обов`язкових відрахувань.
15.03.2018 р. постановою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 р. залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 28.02.2020 р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.03.2020 р. справа № 815/3565/17 розподілена на суддю Самойлюк Г.П.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти до провадження дану справу.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
З урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного суду від 23.01.2020 року, зважаючи на необхідність встановити відповідні факти та обставини справи із дослідженням думки та правової позиції учасників справи, надати їм належну юридичну оцінку, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 3 ст. 12 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 30, 80, 160-165, 171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 815/3565/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби (вул. Гайдара, 21-а,м. Одеса,Одеська область,65078) , треті особи – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. за правилами загального позовного провадження.
Зобов`язати позивача та відповідачів надати до суду письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28.02.2020 р. по даній справі.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 163, ч.2 ст. 162 КАС України.
Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст.163, ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення має відповідати вимогам ст. 164, ч.2 ст. 162 КАС України.
Звернути увагу відповідача по справі, що згідно приписів ст. 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).
Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів – згідно ст. 80 КАС України.
Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань №19 на “28” квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.П. Самойлюк
Судове рішення № 88489931, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 30.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/3565/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: