Ухвала суду № 88489762, 18.03.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6532/14-ц

Провадження № 6/521/137/20

У Х В А Л А

18 березня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Юраш К.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/6532/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у цивільній справі № 521/6532/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимога вмотивована тим, що 15 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К, відповідно до якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 11305060000 від 27 лютого 2008 року.

На сьогоднішній час ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не є стороною (стягувачем) у цивільній справі № 521/6532/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідачем у якій є ОСОБА_1 , а отже, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не має можливості користуватися набутими правами та обов`язками.

За викладених обставин, виникла необхідність в заміні стягувача у справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явивився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду заяви. До канцелярії суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заяву просив задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/6532/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» - задоволено.

15 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К, відповідно до якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 11305060000 від 27 лютого 2008 року.

Виходячи з вищенаведеного, виникла необхідність в заміні стягувача у справі.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» є повним правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 259 - 261, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Стягувача у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» у виконавчому листі № 521/6532/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена, в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук