Ухвала суду № 88488757, 30.03.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1381/20

Провадження № 1-кс/629/343/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., при секретарі - Котяй А.Ю., за участю слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Лискової Т.А., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Грабова А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020220380000382 від 25.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Грабов А.В. 23.03.2020 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Решетняк В.О., про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 25.03.2020 року, а саме: мобільний телефон марки Huawei CUN-U29, ІМЕІ – 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, котрий належить потерпілому ОСОБА_1 . Заборонити потерпілому ОСОБА_1 та будь-яким особам будь-яким способом відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства 25.03.2020 року було проведено огляд місця події на міжквартирній площадці в буд. АДРЕСА_1 , де й ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено вищевказаний мобільний телефон..

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України були внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 року за №12020220380000382. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України.

Вилучений мобільний телефон має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки зберіг на собі сліди, містить в собі інші відомості, які в даному кримінальному провадженні можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий Лискова Т.А. на задоволенні клопотання наполягала.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказаний мобільний телефон є предметом злочинного посягання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 25.03.2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Грабова А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020220380000382 від 25.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Huawei CUN-U29, ІМЕІ – 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонити потерпілому ОСОБА_1 та будь-яким особам будь-яким способом відчужувати вказане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.О. Каращук