Ухвала суду № 88488393, 30.03.2020, Близнюківський районний суд Харківської області

612/11/20

1-в/612/15/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря судових засідань Зуєва О.В.,

прокурора Кучеренка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Близнюки подання начальника Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби Михайліченка Д.В. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону,-

в с т а н о в и в:

Начальник Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначив, що вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року, затверджено угоду про примирення та засуджено ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання, узгодженого в угоді про примирення, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили 13.02.2020. Станом на 16.03.2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого ОСОБА_1 жодного документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання рішення суду протягом понад одного місяця уповноважений орган з питань пробації не отримував.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду оригінал квитанції від 27.03.2020 про сплату штрафу у розмірі 850 гривень.

Представник Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засудженим ОСОБА_1 27 березня 2010 року штраф сплачено добровільно.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частина 3 даної статті передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У визначений законом строк ОСОБА_1 , призначений вироком суду штраф не сплатив, документ про сплату штрафу не надав.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 13.01.2020, який набрав чинності 13.02.2020, затверджено угоду про примирення та ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з призначенням йому покарання, узгодженого в угоді про примирення, у виді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень.

Як вбачається з наданої суду квитанції № 0.0.1661934252.1 від 27.03.2020, ОСОБА_1 суму штрафу сплатив у добровільному порядку. Дану квитанцію надав суду в підтвердження виконання вироку суду.

Так як вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 13.01.2020 засудженого ОСОБА_1 по сплаті штрафу виконано, не має підстав для задоволення подання щодо заміни особі даного виду покарання на інше.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не регулює однозначно порядку та умов повернення клопотання чи залишення його без розгляду у разі припинення існування підстав до його розгляду в судовому засіданні, однак, враховуючи добровільну сплату ОСОБА_1 штрафу за вироком суду до закінчення розгляду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи заміну виду покарання, задоволення подання органу з питань пробації чи залишення його без розгляду буде суперечити положенню п. 12 ч. 1 ст. 7 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, що не порушує прав учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Лобановська