
Справа № 723/5328/19
Провадження № 2/723/379/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
27 березня 2020 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Бужори В.Т.,
при секретарі Чікал І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника Савіхіна А.М., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8890,12 доларів США на термін до 01.11.2012 року.
Згідно договору поруки № б/н від 02.11.2007 року поручитель зобов`язується перед АТ КБ «Приватбанк» відповідати за грошовими зобов`язаннями ОСОБА_1 .
Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 07.11.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 7343,84 доларів США (сім тисяч триста сорок три), що за курсом 24 гривні 65 коп відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2019 року складає 181025 (сто вісімдесят одна тисяча двадцять п`ять) грн. 66 коп.
Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 7343,84 доларів США (сім тисяч триста сорок три), що за курсом 24 гривні 65 коп відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2019 року складає 181025 (сто вісімдесят одна тисяча двадцять п`ять) грн. 66 коп. та покласти солідарно на відповідачів судові витрати.
Провадження у справі було відкрито 20.01.2020 року з призначенням підготовчого судового засідання на 10.02.2020 року, 10.02.2020 року підготовче судове засідання перенесено на 11.03.2020 року із повторним викликом відповідачів по справі, 11.03.2020 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті на 27.03.2020 року.
В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач.
Судом встановлено, 02.11.2007 року, ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8890,12 доларів США на термін до 01.11.2012 року.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно договору поруки № б/н від 02.11.2007 року поручитель зобов`язується перед АТ КБ «Приватбанк» відповідати за грошовими зобов`язаннями ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 07.11.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 7343,84 доларів США (сім тисяч триста сорок три), що за курсом 24 грн. 65 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2019 року складає 181025 (сто вісімдесят одна тисяча двадцять п`ять) грн. 66 коп., позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 7343,84 доларів США (сім тисяч триста сорок три), що за курсом 24 грн. 65 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2019 року складає 181025 (сто вісімдесят одна тисяча двадцять п`ять) грн. 66 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита – 6327,62 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 618,47 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом – 397,75 доларів США.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідачі повинні нести перед позивачем солідарну відповідальність за невиконання умов укладеного договору.
Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідачів понесених судових витрат.
Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню солідарно з відповідачів.
Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 141, 223, 263-265, 273, 280-289, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника Савіхіна А.М., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 25.02.2002 року, що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 від 23.09.1998 року, що проживає в с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, солідарно на користь акціонерного товариства КБ «Приватбанк», заборгованість, в сумі 7343,84 доларів США (сім тисяч триста сорок три), що за курсом 24 грн. 65 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2019 року складає 181025 (сто вісімдесят одна тисяча двадцять п`ять) грн. 66 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита – 6327,62 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 618,47 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом – 397,75 доларів США, за кредитним договором CV10AE00000111 від 02.11.2007 року, перерахувавши вказані кошти на р/р № UA083052990000029092829003111, код. ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 25.02.2002 року, що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 від 23.09.1998 року, що проживає в с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, солідарно на користь акціонерного товариства КБ «Приватбанк», судовий збір в розмірі 2715 (дві тисячі сімсот п`ятнадцять) гривень 38 копійок, перерахувавши вказані кошти на на р/р № UA083052990000029092829003111, код. ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя:
Судове рішення № 88488228, Сторожинецький районний суд Чернівецької області було прийнято 27.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 723/5328/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: