Постанова № 88488133, 30.03.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року Провадження № 3/425/354/20

Справа № 425/779/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого – судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; не працює; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 05 березня 2020 року надійшов протокол серія БД №122893 від 03 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Тридцятого березня 2020 року ОСОБА_1 подав письмову заяву, якою просив розглянути справу без його участі, свою вину визнав у повному обсязі.

У зв`язку із чим, суд розглянув справу без його участі.

Аргументи держави Україна, в особі поліцейської, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 полягали у тому, що 03 березня 2020 року о 17 годині 08 хвилин в місті Рубіжне, вулиця Володимирська біля будинку 45 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2102 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря медичного закладу міста Рубіжне, і за висновком лікаря ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

А суд, на основі всебічного, повного та об`єктивного дослідження і оцінки кожного зібраного особою, яка склала протокол, доказу, а також у його сукупності з іншими доказами, встановив наступні обставини:

Третього березня 2020 року, інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Казарцева Ганна Олександрівна, під час патрулювання у складі екіпажу «Цейлон-102», о 17 годині 08 хвилин зупинила транспортний засіб (марка ВАЗ модель 2102, номерний знак НОМЕР_2 ), водієм якого був ОСОБА_1 , під час спілкування з яким у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови (а.с. 3 – рапорт).

Після чого, ОСОБА_1 , за пропозицією поліцейської пройшов медичний огляд на стан сп`яніння у Комунальному некомерційному підприємстві «Рубіжанська міська лікарня» Рубіжанської міської ради Луганської області (а.с.3 - рапорт, а.с. 2 - медичний висновок).

І за результатами медичного огляду, лікарем ОСОБА_3 був складений висновок № 39 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, яким встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 03 березня 2020 року о 18 годині 05 хвилин перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2 – висновок № 39).

На підставі чого, лейтенант поліції Казарцева Ганна Олександрівна, склала відносно ОСОБА_1 протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол - а.с.1).

І на підставі цих обставин, оцінюючи те, чи було вчинено ОСОБА_4 означене адміністративне правопорушення, застосовуючи наступні норми матеріального права, суд дійшов до таких висновків:

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) та інших законів України; положення кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до нього (стаття 2 КУпАП).

Зокрема, адміністративним правопорушенням в силу положень частини 1 статті 130 КУпАП являється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, суб`єктом вказаного правопорушення може бути тільки учасник дорожнього руху.

Положення частини 1 та 2 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353-ХІІ визначають, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

З огляду на зміст протоколу та пояснення самого ОСОБА_5 , 03 березня 2020 року о 17 годині 08 хвилин в місті Рубіжне, він керував транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто, був учасником дорожнього руху.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353-ХІІ, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог не тільки цього Закону, а й правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Зокрема, положеннями підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України (що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306) передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Але 03 березня 2020 року, о 07 годині 08 хвилин в місті Рубіжне по вулиці Володимирська біля будинку 45 А, керуючи транспортним засобом ВАЗ2102, ОСОБА_2 означене правило дорожнього руху порушив, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, ОСОБА_2 , будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху.

Тому суд переконаний у тому, що встановлені судом обставини, на підставі зібраних особою, яка склала протокол доказів, визнання вини самим ОСОБА_4 , поза всяким розумним сумнівом, доводять те, що саме ОСОБА_2 03 березня 2020 року, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху о 17 годині 08 хвилин в місті Рубіжне по вулиці Володимирська біля будинку 45 А, керував транспортним засобом ВАЗ2102 державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, і саме він винен у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_5 , судом не встановлено.

В силу положень статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За своїм характером, вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт, є особливо серйозним.

Суду не надано доказів того, що порушник має у суспільстві погане соціальне обличчя, що він вчиняв у минулому протиправну поведінку. Суд має докази його віку, статі та місця проживання, що і враховує.

В якості обставин, які згідно з положеннями статті 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушника, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до положень статті 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, являє собою тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає 10200 гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень частини 1 статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, врахувавши усі обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_5 стягнення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік буде достатньою і адекватною мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А згідно з частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на підставі частини 1 цієї ж статі та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» є 420 гривень 40 копійок.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; не працює; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 03 березня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; не працює; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_1 судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Д.С.Коваленко