Постанова № 88487861, 26.03.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/2080/20

провадження № 3/415/450/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справ, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої, заміжньої, не є особою з інвалідністю, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2020 року о 20 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом – який належить ОСОБА_2 , - автомобілем марки SEAT CORDOBA, державний номерний знак НОМЕР_2 , в районі будинку 115 по вулиці Григорія Сковороди міста Лисичанська, відволіклася від керування транспортного засобу та не вибравши в установлених межах безпечної швидкості, скоїла наїзд на перешкоду – бетонний паркан, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

16 березня 2020 року о 20 годині 32 хвилин, ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом, який належить ОСОБА_2 , - автомобілем марки SEAT CORDOBA, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Григорія Сковороди, 115, міста Лисичанська, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, водій відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Постановою суду адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ч.1ст.130 КУпАП об`єднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП та присвоєно єдиний номер 415/2080/20 (3/415/450/20).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що 16 березня 2020 року, вона перебуваючи в гостях, випила бокал вина, та в нетверезому стані сіла за кермо автомобілю марки SEAT CORDOBA, державний номерний знак НОМЕР_2 . В районі будинку № 115 по вулиці Григорія Сковороди міста Лисичанська, відволіклася від керування транспортного засобу та не вибравши безпечної швидкості, скоїла наїзд на перешкоду – бетонний паркан, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, вона особисто не постраждала.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, власником бетонного паркану ОСОБА_3 були викликані співробітники поліції, які помітивши в неї ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували їй пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння, із застосуванням спеціального приладу АLKOTEST «DRAGER», від якого вона відмовилася, після чого співробітники патрульної поліції, запропонували їй пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, від якого вона теж відмовився. Свою провину усвідомила, зробила для себе належні висновки, щиро розкаялася та просила суд суворо її не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, матеріальну шкоду власнику паркана ОСОБА_3 відшкодувала в повному обсязі, що підтверджується розпискою від останнього, долученої до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих нею після вчинення адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах.

- Згідно схеми місця ДТП від 16 березня 2020 року, складеної поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області капралом поліції Рабочого С.А., в присутності водія ОСОБА_1 вбачається, що транспортний засіб – автомобіль марки SEAT CORDOBA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження у виді: пошкодження правого крила, правого блоку фари, переднього бамперу, деформування капоту, пошкодження лобового скла,, ЛФП правого та лівого крила, ЛФП капоту, лівої передньої та задньої двері (а.с.15);

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області капрала поліції Рабочого С.А.., згідно якого, 16 березня 2020 року патрулюючи в місті Лисичанську у складі екіпажу «Цейлон -120-2» спільно з молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та рядовим ОСОБА_5 .О. на службовому автомобілі, отримали виклик про дорожньо - транспорту пригоду, яка сталася в районі будинку № 115 по вулиці Григорія Сковороди міста Лисичанська. Виїхавши на місце ДТП було встановлено водія ОСОБА_1 , яка керуючи автомобілем марки SEAT CORDOBA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , скоїла наїзд на перешкоду – бетонний паркан. При спілкуванні з останньою в неї було помічено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, водій відмовилась в присутності двох свідків. За даним фактом було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.17);

- відмовою водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру «DRAGER», а також направленням ОСОБА_1 до медичного закладу для огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно якого, особа на огляд не доставлялась, огляд не проводився (а.с.2,3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з яких вбачається, що 16 березня 2020 року, приблизно о 20 год. 45 хв. останніх працівниками поліції було запрошено в якості свідків, коли в їх присутності громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка керувала транспортним засобом SEAT CORDOBA, державний номерний знак НОМЕР_2 , відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку за допомогою АLKOTEST DRAGER, а також у медичному закладі. При цьому, у останньої були наявні ознаки алкогольного сп`яніння – запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с.4,5);

- відтвореною і дослідженою в судовому засіданні відеозйомкою з нагрудних камер співробітників патрульної поліції, від 16 березня 2020, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що водію ОСОБА_1 , яка, скоїла дорожньо - транспортну пригоду: наїзд на перешкоду – бетонний паркан, в районі будинку 115 по вулиці Григорія Сковороди міста Лисичанська, працівниками поліції, у зв`язку з наявністю ознак алкогольного сп`яніння у останньої, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, за допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру «DRAGER» або, у разі незгоди проходження огляду на місці, - у медичному закладі, однак від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків (а.с.10).

З довідки, наданої інспектором відділу адміністративної практики УПП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Сергія Залуцького вбачається, що згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 кат. «В» (а.с.8), яке, в порядку ст. 265-1 КУпАП, було вилучено співробітниками патрульної поліції, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 310020 та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 (а.с.1).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п.2.3(б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Правопорушення вважається закінченим з моменту відмови від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, органом патрульної поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, також знайшла своє повне підтвердження в суді, і її дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовилася.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушниці суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП: правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 124 КУпАП, тому адміністративне стягнення їй необхідно призначити в межах санкції ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 зі слів не працює, заміжня, не є особою з інвалідністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушниці, наявності обставин, що пом`якшують її відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, а також необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. Керуючись ст. ст. 33, ст.. 124, ч. 1 ст. 130, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова