Постанова № 88487623, 30.03.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.03.2020

справа № 642/1613/20

провадження №3/642/757/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , головний бухгалтер АТ «Електромашина» вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до наступних порушень: п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 226500 грн., у тому числі за 4 квартал 2019 року у сумі 226500 грн.; п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями встановлено завищення від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 10932 грн. у тому числі за грудень 2019 року у сумі 10932 грн., та завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 32740 грн. у тому числі за січень 2019 року у сумі 17616 грн. за лютий 2019 року у сумі 7995 грн., за березень 2019 року у сумі 296 грн., за квітень 2019 року у сумі 6833 грн., п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями щодо несвоєчасного подання звіту про КО за 2018 рік з нерезидентом ООО «ПО Белєлектроманиша (Російська Федерація)

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №33 від 17.03.2020 року та актом №879/20-40-05-11-10/00214868 від 17.03.2020 р.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський