Ухвала суду № 88487100, 30.03.2020, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/315/20

Провадження № 1-кс/347/226/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

прокурора: Гуменяка А.В.,

слідчого: Ватаманюка В.В.,

захисника Халус М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Ватаманюка В.В. про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за № 12019090190000056 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Ватаманюк В.В. звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за № 12019090190000056 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Із клопотання вбачається, що 09.02.2020, близько 22:30 год., ОСОБА_1 , перебував по місцю свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначений час, через довготривалі неприязні відносини з близькими родичами, у ОСОБА_1 , виник умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме на підпал господарської будівлі, розміщеної на території господарства за місцем його проживання, в склад якої входять коридор, кухня, житлова кімната, стодола та стайня. Згідно витягу №24412560 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.11.2009, вказана господарська будівля належить на праві приватної власності матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті умисно знищити чуже майно шляхом підпалу, ОСОБА_1 за допомогою сірників підпалив тканинну ганчірку, яку кинув на горище господарської будівлі, внаслідок чого відбулося займання сухих грубих кормів (сіна), що знаходились на горищі, та виникла пожежа.

В ході пожежі вогонь перекинувся на дерев`яні стіни господарської будівлі, у результаті чого було повністю знищено вказану господарську будівлю.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23.03.2020 вартість відновлюваного ремонту господарського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для усунення наслідків пожежі, що мало місце 09.02.2020р. яка станом на момент проведення експертизи становить 202000,000 грн. ( двісті дві тисячі гривень 00 коп.) без ПДВ.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

12.02.2020р. ухвалою Косівського районного суду щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 терміном 60 днів до 11.04.2020р. включно.

Проте, враховуючи ті ризики, які враховувались при обранні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, а завершити досудове розслідування до спливу строку, зазначеного в ухвалі слідчого судді з об`єктивних причин неможливо, а тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 на 60 днів.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав та просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 на 60 днів.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Косівського районного суду від 12.02.2020р. щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 терміном 60 днів до 11.04.2020р. включно.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч. 1ст. 197 КПКУкраїни визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.

Відповідно до ухвали Косівського районного суду від 12.02.2020р. тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 11 квітня 2020 року, однак досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, тому суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачени хст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Ватаманюка В.В. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 – задоволити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителя АДРЕСА_1 - строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 терміном 60 днів до 15 год 00 хв. 28 травня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Ухвала суду може бути оскарження протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідча суддя : М.І. Крилюк