Вирок № 88486799, 26.03.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1002/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року , Сватівський районний суд

Луганської області

у складі головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківка Булокуракінського району Луганської області; громадянина України; не одруженого, освіта - повна загальна середня; не працює; не має на утримані неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-31.03.2016 Кремінським районним судом Луганської області за ст..185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці. Звільнений зі Старобільського СІЗО Лугансьької області 03.06.2016 по відбуттю строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України;

-19.02.2018 Сватівським районним судом Луганської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень. Згідно ухвали Сватівського районного суду луганської області призначене покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 60 годин громадських робіт,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.185,

ч.3 ст.185, ст. 395, ч. 2 ст. 389 КК України

за участю: прокурора Марченко Д.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кузнєцової Т.А.

встановив:

26 жовтня 2017 року, близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебував у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з господарем домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в приміщенні літньої кухні, розпивали спиртні напої, після чого після великої кількості випитого спиртного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заснули в приміщенні літньої кухні, а ОСОБА_3 пішов до свого місця проживання. Наступного дня, 27 жовтня 2017 року, приблизно о 06 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 прокинувся та побачив, що на телевізорі, який знаходився в приміщенні літньої кухні, знаходяться мобільний телефон марки «Fly» моделі «FS454 Nimbus 8 Dlack» та мобільний телефон марки «Nokia 105 TA 1010», які належали ОСОБА_2 . Потім ОСОБА_1 , побачив, що ОСОБА_2 спить на ліжку, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Fly» моделі «FS454 Nimbus 8 Dlack» та мобільний телефон марки «Nokia 105 TA 1010». Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-4/301е від 14.11.2017 складає 1690,05 грн.( одна тисяча шістсот дев`яноста гривень 05 копійок ).

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачений, ч. 2 ст. 185 КК України, (крадіжка) тобто таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Крім того, 31.03.2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було засуджено Кремінським районним судом Луганської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до кримінального покарання у виді арешту строком на 4 місяці. 03.06.2016 ОСОБА_1 було звільнено із СІЗО м. Старобільська за відбуттям призначеного судом покарання із застосуванням ст. 72 ч. 5 КК України. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 29 червня 2017 рокустосовно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з дня оголошення ухвали про встановлення адміністративного нагляду, та застосовані наступні обмеження: заборона виходу з будинку(квартири) у період часу з 20.00 години до 04.00 години; забороною виїзду за межі Сватівського району Луганської області в особистих справах без письмового дозволу Сватівського ВП ГУНП в Луганській області; забороною відвідування ресторанів, кафе, барів та інших місць де здійснюється продаж спиртних та слабоалкогольних напоїв на розлив; зобов`язанням з`являтися на реєстрацію до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області не менше двох разів на місяць до дільничного офіцера поліції сектору превенції Сватівського ВП ГУНП, а вразі його відсутності до чергового дільничного інспектора Сватівського ВП ГУНП. 29 червня 2017 року ОСОБА_1 з ухвалою Сватівського районного суду Луганської області про встановлення останньому адміністративного нагляду був ознайомлений. ОСОБА_1 , в період не знятої та непогашеної у передбаченому законом порядку судимості, порушуючи обмеження, встановлені адміністративним наглядом, всупереч вимогам п. «В» ст. 9 ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», без поважних причин та без повідомлення органу, який здійснює контроль за адміністративним наглядом - Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, змінив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в період з 02.02.2018 по 07.02.2018 включно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , а з 08.02.2018 по 14.02.2018 проживав за адресою: АДРЕСА_4 .

Своїми умисними протиправними діями, що виразились в самовільному залишені особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Крім того, в період з 4 по 5 січня 2018 року, більш точної дати судовим розслідуванням встановити не вдалось можливим, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем мешкання свого дядька ОСОБА_2 , в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_11 де шляхом вільного доступу приблизно о 14 годині 00 хвилин, коли ОСОБА_2 спав, вийшов з будинку, біля входу якого знаходився велосипеду марки «Лебідь», зеленого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та викрав його. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчого дослідження №245/18 від 25.04.2018 вартість велосипеду марки «Лебідь» з урахуванням вільного ціноутворення на території України становить - 800 гривень 00 копійок.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, 07 лютого 2018 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1 , перебував поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину належить ОСОБА_4 . Цього ж дня, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 , зайшов на подвір`я через двері воріт домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , територія якого огороджена та відведена для постійного зберігання матеріальних цінностей, та викрав металеву драбину. Після чого, залишивши місце скоєння злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме відніс викрадену драбину до пункту прийому металобрухту, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_6 , тим самим реалізував свій корисливий мотив та мету наживи і незаконного збагачення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень. Згідно висновку товарознавчого дослідження № 243/18 від 25.04.2018 ринкова вартість викраденої металевої драбини станом на 10 лютого 2018 року, з урахуванням вільного ціноутворення на території України, з технічної точки зору, складає 350 гривень.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаним з проникненням до сховища, ОСОБА_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 19 серпня 2018 року засуджений Сватівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України. Згідно вироку суду ОСОБА_1 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Після чого, 13 квітня 2018 року згідно ухвали Сватівського районного суду № 426/20020/17 призначене покарання у вигляді штрафу було замінено на покарання у виді 60 годин громадських робіт.З урахуванням ст. 36 КВК України виконання зазначеної ухвали суду направлено до Сватівського РВ філії Державної установи «Центру пробації» в Луганській області. Відповідно до вимог ст. 36 ч.5, ст. 37 ч.1 КВК України 25.08.2018 інспектором Сватівського МВ КВІ Калошою В.Г. під розпис ознайомлено ОСОБА_1 з порядком та умовами відбуття покарання, згідно яких місцем відбування покарання у вигляді громадських робіт є КП «Сватове - благоустрій». 27.08.2018 року ОСОБА_1 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, діючи всупереч передбаченим ст. 40 КВК України обов`язкам виконувати встановлені законом порядок і умови відбуття покарання особою, яка засуджена до даного покарання, без поважних причин не вийшов для відбуття громадських робіт до КП «Сватове - благоустрій». 27.08.2018, 28.08.2018, 29.08.2018, 30.08.2018, 31.08.2018 року до Сватівського РВ філії Державної установи «Центру пробації» в Луганській області, з КП «Сватове - благоустрій» надійшли повідомлення про те, що ОСОБА_1 , без поважної на те причини не з`явився для відбуття громадських робіт. Станом на 31.08.2018 р. зі 60 годин громадських робіт ОСОБА_1 не відпрацював жодної години, на роботу в КП «Сватово-благоустрій», за адресою м. Сватове, вул. Державна, 12 не з`являвся, чим навмисно ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Причиною ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт засудженим ОСОБА_1 стало порушення порядку і умов відбування покарання, які він усвідомлював та умисно допустив.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в ухиленні від відбування покарання у вигляді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 389 КК України.

Крім того, в травні 2018 року ОСОБА_1 , за усною домовленістю з власником проживав в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приблизно 20 травня 2018 року, більш точний час в ході судового розслідування встановити не представилося за можливим, ОСОБА_1 , незаконно заволодів телевізором "SAMSUNG" CS29K5, який належить ОСОБА_5 та залишивши місце скоєння злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав викрадений ним телевізор "SAMSUNG", тим самим реалізував свій корисливий мотив та мету наживи і незаконного збагачення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1399, 67 гривень. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/739д від 21.06.2018 ринкова вартість викраденого телевізора "SAMSUNG" CS29K5 станом на 05.06.2018 року, з урахуванням вільного ціноутворення на території України, з технічної точки зору, складає 1 399,67 гривень.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього 31.03.2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було засуджено Кремінським районним судом Луганської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до кримінального покарання у виді арешту строком на 4 місяці. 03.06.2016 ОСОБА_1 було звільнено із СІЗО м. Старобільська за відбуттям призначеного судом покарання із застосуванням ст. 72 ч. 5 КК України. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 29 червня 2017 рокустосовно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з дня оголошення ухвали про встановлення адміністративного нагляду, та застосовані наступні обмеження: заборона виходу з будинку(квартири) у період часу з 20.00 години до 04.00 години; забороною виїзду за межі Сватівського району Луганської області в особистих справах без письмового дозволу Сватівського ВП ГУНП в Луганській області; забороною відвідування ресторанів, кафе, барів та інших місць де здійснюється продаж спиртних та слабоалкогольних напоїв на розлив; зобов`язанням з`являтися на реєстрацію до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області не менше двох разів на місяць до дільничного офіцера поліції сектору превенції Сватівського ВП ГУНП, а вразі його відсутності до чергового дільничного інспектора Сватівського ВП ГУНП. 29 травня 2018 року ОСОБА_1 подав до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області власноруч написану письмову заяву про зміну місця мешкання в якій висловив бажання проживати за адресою: АДРЕСА_6 . Вказана заява гр. ОСОБА_1 була задоволена керівництвом Сватівського ВП і адміністративний нагляд в подальшому здійснювався відносно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_1 , в період не знятої та непогашеної у передбаченому законом порядку судимості, порушуючи обмеження, встановлені адміністративним наглядом, всупереч вимогам п. «В» ст. 9 ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», без поважних причин та без повідомлення органу, який здійснює контроль за адміністративним наглядом - Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, змінив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , та в період з 10.06.2018 по 25.08.2018 був відсутній за місцем свого фактичного мешкання, що підтверджується перевірками встановлених вимог адміністративного нагляду.

Своїми умисними протиправними діями які виразились в самовільному залишені особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

23 листопада 2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового розслідування встановити не надалося за можливе, ОСОБА_1 , знаходився за своїм місцем проживання, а саме АДРЕСА_7 . Далі ОСОБА_1 , попрямував за місцем мешкання ОСОБА_6 де підійшовши до земельної ділянки ОСОБА_6 зі сторони АДРЕСА_12 через провулок, ОСОБА_1 , та підійшов до металевої огорожі котра огороджувала периметр земельної ділянки та власноручно зняв дві секції огорожі, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд скоївши тим самим таємне викрадання чужого майна.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

04 січня 2019 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , підійшов до огородженої території двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , яке на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину ВМО № 266993/Реєстр №1337 від 16.11.2009 року належить ОСОБА_6 , та в якому остання фактично мешкає. У той же день, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , переліз через металеві ворота, які на той час були зачинені на запираючий пристрій у вигляді металевої труби, яка закріплена на петлях по всій довжині воріт та частини вхідної хвіртки та проник на територію двору домоволодіння, тобто земельну ділянку, яка огороджена по периметру парканом та яка є прибудинковою територією домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , тим самим здійснив незаконне проникнення до іншого володіння особи. В подальшому, перебуваючи на території подвір`я за зазначеною адресою, ОСОБА_1 направився до вхідних дверей житлового домоволодіння та почав намагатися відчинити їх. У зв`язку з тим, що вхідні двері були зачинені на запираючий пристрій, останній почав наносити удари по ним з метою подолання перешкод під час проникнення до будинку ОСОБА_7 . Не припиняючи наносити удари по вхідним дверям будинку ОСОБА_7 , через деякий час, приблизно о 16 годині 40 хвилин за зачиненими дверми до будинку ОСОБА_7 ОСОБА_1 почув її голос, яка вимагала покинути територію двору. В свою чергу ОСОБА_1 не зупинився, а навпаки всупереч волі ОСОБА_7 продовжив наносити удари по її дверям та вимагати, щоб остання відчинила їх. Того ж дня, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 двері не відчинила, покинув територію двору.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились незаконному проникненні до іншого володіння особи, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, 04.05.2019 року, приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , взявши заздалегідь приготовлений ручний візок, попрямував до «Свято-Успенського» храму. Далі, підійшовши до неогородженої земельної ділянки «Свято-Успенського» храму зі сторони вулиці Чкалова, ОСОБА_1 , підійшов до двох металевих бочок котрі стояла поблизу купи цегли та по черзі переніс їх до візка, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Потім, 05.05.2019 року приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 , попрямував до вказаного вище храму та аналогічним способом здійснив крадіжку третьої, останньої металевої бочки котра стояла поблизу купи цегли на території храму. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/113/9-2/172е від 13.05.2019, ринкова вартість двох металевих бочок об`ємом по 200 л. кожна товщиною стінок 3 мм , станом на 04.05.2019 року, становить 366 грн. 66 коп. Ринкова вартість однієї металевої бочки об`ємом 200 л., товщиною стінки 3 мм, станом на 05.05.2019 року, становить 183 грн. 33 коп. Таким чином ОСОБА_1 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 549грн. 99 коп.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14 травня 2019 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , прямував по АДРЕСА_9 вирішив незаконно проникнути до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , який на праві власності згідно договору міни НМЕ 695804 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою крадіжки. Далі, ОСОБА_1 , незаконно, пролізши через простір між воротами і землею, проник на територію подвір`я домоволодіння, тобто земельну ділянку, яка огородження по периметру парканом. Після чого, підійшов до дверей через які здійснюється вхід до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_9 та які на момент вчинення даного кримінального правопорушення на замикаючі пристрої зачинені не були, відкривши двері рукою та без дозволу власника ОСОБА_9 проник в середину будинку.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконному проникненні до житла особи, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, 04 березня 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував у домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з господарем домоволодіння, ОСОБА_2 , розпивали спиртні напої. Цього ж дня, приблизно о 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_2 через велику кількість випитих спиртних напоїв заснув в приміщенні літньої кухні домоволодіння. В цей час у ОСОБА_1 , який бачив на подвір`ї ОСОБА_2 металеві труби, виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаних металевих труб. Цього ж дня, приблизно о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до частини подвір`я, де раніше знаходився паркан між подвір`ям та автомобільною дорогою, після чого шляхом вільного доступу з землі руками демонтував 7 чавунних труб, які мають наступні характеристики: довжина - 1,8 м., діаметр - 8 см., товщина стінки - 7 мм. Крім того, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 підійшов до винограду, який проростав на подвір`ї та тримався на металевій трубі, яка мала наступні характеристики: довжина 4 м., діаметр 3,5 см., товщина стінки 6 мм., після чого руками демонтував вказану металеву трубу. Далі, цього ж дня, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , підійшов до металевої труби, біля приміщення літньої кухні за вищевказаною адресою, яка мала наступні характеристики: довжина 4 м., діаметр 3,5 см., товщина стінки 6 мм. та раніше виконувала функцію кріплення на неї телевізійної антени, після чого ОСОБА_1 руками демонтував із землі вказану металеву трубу. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-2/204е від 23.05.2019 складає 391, 50 грн.( триста дев`яноста одна гривня 50 коп. ).

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 14 травня 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , прямував по АДРЕСА_10 , ОСОБА_1 незаконно, пролізши через простір, який утворився внаслідок пошкодження паркану, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташовану за адресою: АДРЕСА_10 , в якому фактично після смерті свого батька ОСОБА_10 , з 10 травня 2019 року, проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Далі, ОСОБА_1 , підійшов до дверей, через які здійснюється вхід до приміщення літньої кухні розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , та які на момент вчинення даного кримінального правопорушення на замикаючі пристрої зачинені не були, відкривши двері рукою та без дозволу користувача приміщення ОСОБА_11 проник та пройшов до приміщення, де знаходився до тих пір, поки його дії були помічені ОСОБА_11 .

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в незаконному проникненні до іншого володіння особи, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 27 вересня 2019 року кримінальні провадження №12019130550000439 від 31 липня 2019 року та №12019130550000208 від 25 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України закриті у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_12 від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєних злочинах.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву де просять справу розглядати без їх участі, цивільний позов не заявляють, шкода відшкодована, просять покарати обвинуваченого ОСОБА_1 на розсуд суду.

Відповідно до копії актового запису про смерть №42 від 15 січня 2010 року потерпіла ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Учасники судового провадження не оспорюють обставини щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 395, ч. 2 ст. 389 КК України, тому суд переконавшись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази по справі в повному обсязі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати:

-за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаним з проникненням до сховища;

-за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи житла;

-за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду;

-за ч. 2 ст. 389 КК України,як ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

П. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ті обставини, що він скоїв злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкі злочини, раніше засуджений, за місце проживання характеризується задовільно, на утримані неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с.м.к.п. 12019130555000309 - 49, 50)

Обставинами, які пом`якшують міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 - є щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 - рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При цьому, суд виключає з обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_1 по епізоду скоєння ним кримінального правопорушення від 20 травня 2018 року обтяжуючу покарання обставину - вчинення повторно, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою інкримінованого йому злочину.

Матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 відшкодована.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , враховуючи ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи думку потерпілих, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 50 КК України, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі, так як тільки таке покарання зможе попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 в вигляді особистого зобов`язання сплив, та його не було продовжено.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 може вчинити інші злочини, оскільки будучи раніше неодноразово притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, знаючи що відносно нього розглядаються обвинувальні акти, повторно скоїв тяжке кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку учасників об`єднаних кримінальних проваджень, щодо заявленого прокурором клопотання, з метою недопущення вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_1 , який має схильність до їх вчинення, суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до набрання вироком законної сили, але не більше 60 діб з визначенням обвинуваченому застави в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з моменту його затримання до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Долю речових доказів, слід вирішити згідно положень ст.100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи згідно з ст.124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.

Керуючись, статтею 86, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явлених обвинуваченнях за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 395, ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.162 КК України, у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі

-за ст. 395 КК України, у вигляді арешту строком на 6 місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 395, ч. 2 ст. 389 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до набрання вироком законної сили, але не більше 60 діб.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63 060 гривень, яку необхідно внести в грошовій одиниці України на наступні реквізити - Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26297948, Банк отримувача ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача НОМЕР_1.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти в зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення до набрання вироком законної сили, але не більше 2- х місяців.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з моменту його затримання до набрання вироком законної сили.

Речові докази: дві металеві бочки об`ємом по 200 л., які передано під зберігальну розписку ОСОБА_13 - повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №19/113/9-2/223е від 21.06.2018 року в розмірі 572, 00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №19/113/9-2/172е від 22.12.2018 року в розмірі 572, 00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №19/113/9-2/452е від 13.05.2019 року в розмірі 471, 03 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи №19/113/9-2/204е від 23.05.2019 року в розмірі 471, 03 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №19/113/9-4/301е від 14.11.2017 року в розмірі 494, 35 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржено в Луганському апеляційному суді через Сватівський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка