Ухвала суду № 88486742, 26.03.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

2486/20-Вих

26.03.2020

2486/20-Вих

єдиний унікальний номер справи 423/810/20

номер провадження 1-кс/423/175/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

слідчого Плиса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за №1202013053000191 від 22.03.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, у якому зазначено, що 21.03.2020 року до ЧЧ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 20.032020 року невідома особа шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами в розмірі 5038грн. з його банківської картки АТ КБ «Приватбанк».

За даним фактом СВ ВП Попаснянським ВП ГУНП в Луганській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №1202013053000191 від 22.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ «лайфселл»», розташованому за адресою: 03110, м.Київ, вул.Соломянська, 11а, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по номеру НОМЕР_1 у період часу з 08 години 00 хвилин 20.03.2020 року по 08 годину 00хвилин 25.03.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказана вище інформація, яка знаходиться у зазначеного оператора телекомунікаційних послуг, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, що скоїла злочин

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Представники ТОВ «лайфселл» належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, правом заперечень або пояснень не скористалися. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до положень ст.163 ч.4 КПК України.

Вислухавши слідчого, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки може бути використана для встановлення особи, що скоїла злочин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ, до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`зку «лайфселл». Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю старшому слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Плису Артуру Олеговичу, старшому слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Шилову Ігорю Олександровичу, слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Лисенку Сергію Володимировичу, слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Мардирос Тетяні Сергіївні, заступнику начальника СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Білому Артему Олеговичу, а також іншому працівникові Національної поліції України, а саме: оперуповноваженому ВКП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Кравчуку Сергію Вікторовичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Смелашу Сергію Геннадійовичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Семиволосу Василію Миколайовичу, старшому оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Борисенку Андрію Леонідовичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Кошутіній Олені Георгіївні, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Єрьоменку Роману Сергійовичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Романову Олегу Ігоровичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Осадчому Данилу Сергійовичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Ганусу Ярославу Вікторовичу та оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Остапенку Владиславу Олександровичу, яка знаходиться у володінні ТОВ «лайфселл», що зберігається в офісі ТОВ «лайфселл», ЄРДПОУ 22859846, яка розташована за адресою: 03110, м.Київ, вул.Соломянська, 11а, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по номеру НОМЕР_1 у період часу з 08 години 00 хвилин 20.03.2020 року по 08 годину 00хвилин 25.03.2020 року, із зазначенням:

- Адреси розташування та номери базових станцій.

- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- Дата, час та тривалість з`єднання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з боку обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Архипенко