Ухвала суду № 88486626, 27.03.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1915/20

1-кс/415/525/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.20 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

слідчого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря судового засідання Павлова О.В.

прокурора Швиденко О.С.

слідчого Суржана Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду скаргу адвоката Сєрікової К.С., діючої в інтересах ОСОБА_1 , щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, –

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Сєрікова К.С., діюча в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером 12020130230000469 від 12 березня 2020 року за ч.1 ст. 263 КК України. Підозрюваними у провадженні є її підзахисний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

12.03.2020 року під час затримання її підзахисного ОСОБА_1 було тимчасово вилучено його майно, включаючи автомобіль «Volkswaggen Transporter», н. 55-VV-DB. мобільний телефон «REDMI», мобільний телефон «САТ» та блокнот (записну книжку), а також особисті речі та документи.

Підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий, на підставі Протоколу затримання за ст.208 КПК України.

14.03.2020 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка була внесена 16 березня 2020 року.

17 березня 2020 року вона та її підзахисний приймали участь у підписанні протоколу проведення слідчої дії. Також у цей день частково було повернуто майно - особисті речі та документи.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тобто, слідчі або прокурор зобов`язані були подати до суду Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у строк до 13 березня 2020 року включно, оскільки ця дата є наступним робочим днем після вилучення майна, або повернути це майно володільцю.

Частково речі та документи були повернуті лише 17 березня 2020 року, проте автомобіль «Volkswaggen Transporter», н. 55-VV- НОМЕР_1 , мобільний телефон «REDMI», мобільний телефон «САТ» та блокнот (записна книжка)- взагалі не були повернуті.

У зв`язку з чим з метою недопущення порушення права власності його підзахисного, нею було подано слідчому Клопотання про негайне повернення тимчасово вилученого майна.

Станом на 23 березня 2020 року їй невідомо, чи звернулись слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні з клопотаннями про арешт вилученого майна до слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області, а якщо звертались - то коли саме, і яке судове рішення було прийнято слідчим суддею за результатами розгляду цих клопотань. Копії Ухвал, ані їй як захиснику, ані її підзахисному ОСОБА_1 не надавалися.

За результатами розгляду її Клопотання про негайне повернення тимчасово вилученого майна, слідча у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Нарожна В.В. направила Постанову про часткову відмову у задоволенні її клопотання, а саме - було відмовлено у повернення автомобілю «Volkswaggen Transporter», н. 55-VV- НОМЕР_1 . мобільного телефону «REDMI», мобільного телефону «САТ» та блокноту (записної книжки), мотивуючи немов би наявністю Ухвал слідчого судді Березіна А.Г. про накладення арешту на вказане майно. Однак, копій вказаних рішень слідча не надала.

Таким чином, вважає, що законних підстав утримувати належне ОСОБА_1 вищевказане майно у СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області в рамках вказаного провадження не має, а Постанова про часткове задоволення клопотання адвоката є незаконною та немотивованою в частині відмови в поверненні автомобілю «Volkswaggen Transporter», н. НОМЕР_2 -YY- НОМЕР_1 , мобільного телефону – «REDMI», мобільного телефону «САТ» та блокноту (записної книжки) її підзахисного ОСОБА_1 .

Просила суд:

-Витребувати у слідчого Копії Клопотань про накладення арешту на автомобіль «Volkswaggen Transporter», н. 55-VV- НОМЕР_1 , мобільний телефон «REDMI», мобільний телефон «САТ» та блокнот (записну книжку), а також на інші речі, вилучені у її підзахисного ОСОБА_1 12 березня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером № 12020130230000469 12.03.2020 року.

-Витребувати у слідчого Копії Ухвал слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області про накладення арешту на автомобіль «Volkswaggen Transporter», н. НОМЕР_2 -VV-DB. мобільний телефон «REDMI», мобільний телефон «САТ» та блокнот (записну книжку), вилучені у її підзахисного ОСОБА_1 12 березня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером № 12020130230000469 12.03.2020 року.

-Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Нарожної В.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна (автомобілю «Volkswaggen Transporter», н. 55-VV- НОМЕР_1 , мобільного телефону «REDMI», мобільного телефону «САТ» та блокноту (записної книжки) протиправною.

-Зобов`язати старшого слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Нарожну В.В. негайно повернути підозрюваному ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Volkswaggen Transporter», н. 55-VV- НОМЕР_1 , мобільний телефон «REDM1», мобільний телефон «САТ» та блокнот (записну книжку).

В судове засідання адвокат Сєрікова К.С. не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши поданні ними докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини, якими обґрунтовуються їх вимоги та заперечення, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Лисичанського Вп ГУНП в Луганській області, перебуває кримінальне провадження № 12020130240000469 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12 березня 2020 року під час огляду місця події проведеного за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Бахмутська, на території блокпосту “Лисичанськ – Бахмут”, було виявлено та вилучено:

-кулемет ПКТ № НОМЕР_3 , 1980 р.в.;

-корпус кулемета ДШК № БЛ 578 та ствол до нього № АЖ 312 «Утес» калібру 12,7 мм;

-кулемети БРПК у кількості 5 штук (№ ГЕ 9488, 1987 р.в.; № НОМЕР_4 4237, 1982 р.в.; № НОМЕР_5 9986, 1987 р.в.; № НОМЕР_5 9665, 1987 р.в., № НР 1562, 1986 р.в.);

-ручні протитанкові гранатомети (РПГ) у кількості 3 штук (7В № МА 595, 1967 р.в.; 7 ДН № ПС 177, 1971 р.в.; 7 В № СГ 897, 1985 р.в.);

-магазини до стрілецької зброї, автоматів АК-74 у кількості 37 штук;

-магазини до РПК у кількості 4 штук;

-станок для кулемету № 6Т7 /АП 492, 1991 р.в.;

-станок до кулемету № Д 3363;

-960 патронів калібру 7,62 мм, запаковані до 8 картонних коробів по 120 штук в кожній коробці;

-1400 патронів калібру 7,62 мм, запаковані до 2 коробів по 700 штук в кожній коробці;

-1052 штук патронів калібру 5,45 мм;

-канцелярська печатка «ОУН Добровільний батальйон» - поміщено до сейф-пакету слідчого підрозділу;

-3 (три) зв`язки з ключами - поміщено до сейф-пакету слідчого підрозділу;

-мобільний телефон марки «САТ» в корпусі чорного кольору - поміщено до сейф-пакету слідчого підрозділу;

-документи - поміщено до сейф-пакету слідчого підрозділу;

-військова каска - поміщено до картонної коробки, яка опечатана паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами учасників;

-номерні знаки 03-92 Б4 чорного кольору (знаходяться у транспортному засобі «Volkswagen Transporter»);

-транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» д.р.н. НОМЕР_2 - НОМЕР_6 -DB зеленого кольору кузов № НОМЕР_7 .

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що ухвалами слідчого судді від 16.03.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події проведеного за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Бахмутська, на території блокпосту “Лисичанськ – Бахмут”.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката Сєрікової К.С., діючої в інтересах ОСОБА_1 , щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Г.Березін