Вирок № 88486571, 27.03.2020, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/67/20

Провадження №1-кп/403/32/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

з участю:

секретаря: Дорошенко В.В.

прокурора: Павлюченко Л.В.

потерпілої: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка у кримінальному провадженні за №12020120290000015 від 30 січня 2020 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце народження: смт. Балахівка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, військовозобов`язаний, відповідно до п.1 ст.89 КК України, такого, що не має судимості, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, угоду сторін кримінального провадження про примирення,- В С Т А Н О В И В:

26 січня 2020 року біля 22.00 год. ОСОБА_2 перебував у житловому будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , скористався її тимчасовою відсутністю, і таємно, викрав чавунну плиту пічного опалення, розміром: 40х70 см., згідно висновку товарознавчої експертизи за №525/20-27 від 06 лютого 2020 року майно, вартістю 214.32 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту сторонами кримінального провадження додано угоду про примирення від 27 лютого 2020 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 , про узгоджене сторонами кримінального провадження покарання про призначення ОСОБА_2 покарання по ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Павлюченко Леся Валеріївна вважає, що суд має право затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 вважає, що суд має право затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просить суд затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини. Сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 укладено угоду про примирення від 27 лютого 2020 року, яка змістом відповідає положенням ст.471 КПК України, що в угоді про примирення зазначаються формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне, відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про затвердження угоди між сторонами кримінального провадження від 27 лютого 2020 року про примирення, так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; скарги підозрюваною під час кримінального провадження не подавались; відсутні правові підстави для виклику в судове засідання осіб та їх допиту; умови угоди не суперечать вимогам та положення КПК України та КК України.

Міру запобіжного заходу у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 не обрано.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженні, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 . Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_1 не подано.

У кримінальному провадженні речові докази: чавунну плиту пічного опалення, розміром: 40х70 см., відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_1 . Керуючись ст.ст.370, 374,475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У кримінальному провадженню за №12020120290000015 від 30 січня 2020 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затвердити угоду про примирення від 27 лютого 2020 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 узгоджене сторонами кримінального провадження покарання про призначення ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу на користь держави у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання по ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 не обрано.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (УК в Устинівському районі, код отримувача ЄДРПОУ 36735129 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО: 899998, рахунок UA788999980313010115000011423, код бюджетної класифікації 21081100) процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 314 ( триста чотирнадцять) грн. 00 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_1 не подано.

У кримінальному провадженні речові докази: чавунну плиту пічного опалення, розміром: 40х70 см., відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_1 .

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди (ч.1 ст.473 КПК).

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування (ч.ч.1,2,3 ст.476 КПК).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького Апеляційного суду через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя І. А. Годованець