
Справа №345/42/20
Провадження № 1-кп/345/153/2020
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
27.03.2020 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Якиміва Р.В.,
секретар судового засідання Бабійчук Л.В.,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 12019090170001417 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора Вітюка С.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Свинтицького І.К.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, обвинувачений ніде не працює, не навчається, неодноразово ухилявся від явки в судові засідання та був оголошений в розшук, а тому може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так він вже був неодноразово засуджений.
Також просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до п.п. 1-4 ст.314 КПК України.
Захисник просив змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на домашній арешт, а також призначити обвинуваченому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки обвинувачений перебуває в скрутному матеріальному становищі.
Обвинувачений ОСОБА_1 просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з огляду на стан його здоров`я, так як він є ВІЛ-інфікованим та потребує лікування.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Тому суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ч. 4 ст. 194 КПК України визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПП України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
У відповідності до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує дані про особу обвинуваченого та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше був неодноразово засуджений, офіційно ніде не працює, однак, при цьому слід також враховувати особисті обставини його життя, що він має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, стан його здоров`я. Також слід врахувати конкретні обставини, наведені у клопотанні, щодо вчинення ним кримінального правопорушення.
Крім того, при обранні запобіжного заходу суд враховує, що обвинувачений ухилявся від суду та ухвалою суду від 18.03.2020 був оголошений у розшук.
Суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно якого обвинувачений може переховуватися від суду, те, що, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Проте вказаним ризикам можливо запобігти, шляхом заборони обвинуваченому залишати житло та покладення відповідного контролю на органи внутрішніх справ за місцем його проживання.
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання згаданих ризиків, буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, на даний час не може запобігти доведеним під час розгляду вищезазначеним ризикам.
Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманийнегайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 199, 314-316, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Клопотання захисника задоволити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити цілододобово без дозволу суду залишати житло по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до суду за кожною вимогою.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали з 26.03.2020 року до 25.05.2020 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 15.00 год. 27.04.2020 з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК Українипротягом розгляду справи в суді та забезпечити його прибуття у судове засідання 27.04.2020 о 15.00 год. для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 8, 76018 - для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу. В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 88486283, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 27.03.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 345/42/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: