Вирок № 88485758, 30.03.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/1521/20

Провадження № 1-кп/185/373/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А..

секретаря судового засідання Шемет Ю.І.

розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020040370000177, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 10.03.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбуття з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

2) 24.01.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 21.12.2018 року звільнений умовно-достроково на 5 місяців 10 днів;

3) 06.02.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю:

прокурора Мінарського Є.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2020 року приблизно о 19.40 годині обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись в приміщені магазину «Нектар Маркет» ТОВ «Дакорт Плюс», розташованого по вул. Дніпровська, 340 м.Павлограда Дніпропетровської області, помітивши на полицях вказаного магазину чотири пачки кави марки «Якобс» вартістю 315 грн. кожна, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на повторне викрадення даного майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи переконаним, що діє непомітно для оточуючих, взявши з полиць магазину вказаного магазину чотири пачки кави «Якобс» на загальну суму 1260 гривень, підійшов до касової зони, де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, швидким кроком пройшов повз касу магазину, не сплативши за вказаний товар. В цей час обвинуваченого ОСОБА_1 помітила продавець магазину «Нектар Маркет» ТОВ «Дакорт Плюс» ОСОБА_2 , яка намагалася його зупинити, але обвинувачений ОСОБА_1 , побачивши, що його дії стали явними для оточуючих, вибіг з приміщення магазину та з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши магазину «Нектар Маркет» ТОВ «Дакорт Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 1260 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та повідомив, що 01.02.2020 року ввечері, перебуваючи в с. «РТС» м.Павлограда, зайшов до магазину, де вирішив викрасти чотири пачки кави «Якобс» вагою 400 гр., вартістю більше 300 гривень, кожна. З полиці він взяв вказане майно та направився до виходу з магазину, охорони в магазині не було. Пройшовши повз касову зону, він направився до виходу, не сплативши за каву, продавець стала кричати йому в слід, проте він вибігав з магазину та утік. В цей же день біля квіткового ринку продав викрадену каву таксисту, виручені кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається, просить розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини провадження, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Представник потерпілого до суду не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, покладається на розсуд суду при визначенні покарання.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочині підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

До них відносяться:

- висновок судово-товарознавчої експертизи від 04.02.2020 року, згідно якого ринкова вартість чотирьох пакетів кави «Якобс Монарх» по 400 гр. на момент вчинення злочину могла складати 1260 гривень;

- протокол огляду відеозапису від 07.02.2020 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження від 01.02.2020 року з магазину «Нектар» по вул. Дніпровська м.Павлограда, на яких зафіксований вчинений обвинуваченим злочин.

Суд, проаналізувавши покази обвинуваченого, що були надані в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_1 , а також з іншими доказами кримінального провадження, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні злочину, - робить висновок про те, що покази обвинуваченого та інші наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, тому і покладені в основу вироку. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисні злочини, не працює, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією його від суспільства і відносно нього необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Крім того, суд, у відповідності до вимог ст.70 ч.4 КК України при призначенні остаточного покарання обвинуваченому за даним кримінальним провадженням, враховує, що останній вчинив інкримінований злочин до постановлення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області вироку від 06.02.2020 року, яким був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і якому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, тому вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за інкримінований злочин та покарання за вироком суду від 06.02.2020 року. Питання зарахування в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання за вироком суду від 06.02.2020 року судом не вирішується у зв`язку з тим, що вказаний вирок суду не був звернутий до виконання, оскільки обвинуваченого було затримано за вчинення інкримінованого злочину.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 був обраний у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід обвинуваченому не підлягає змінам.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судово-товарознавча експертиза, згідно довідки Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на проведення експертизи було витрачено 628.04 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 винуватий у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 628.04 гривень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обраний - тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Строк відбуття покарання обчислювати з 02.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведеної експертизи експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України у розмірі 628.04 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.А. Мельник