Ухвала суду № 88485236, 24.03.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4845/18

Провадження № 2/202/117/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання сторін про призначення судової архітектурно-будівельної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Дніпровська міська рада, про виділення частки майна співвласника в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності на таке майно та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, знесення житлової прибудови та виділення в користування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Дніпровська міська рада, про виділення частки майна співвласника в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності на таке майно та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, знесення житлової прибудови та виділення в користування земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо призначення судової архітектурно-будівельної та землевпорядної експертизи на вирішення якої просив поставити питання:

1.Які фактичні розміри та площа приміщень (будівель і споруд) в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та чи є серед таких будівель і споруд такі, які не зареєстровані на праві власності?

2.Які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_3 її 69/100 частки в домоволодінні (житловому будинку, господарських будівлях і спорудах, мостінні), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за фактичними розмірами (площею) за умови врахування того, щоб кожен власник своєї частини міг здійснювати своє право володіння, користування і розпорядження майном, не приносячи незручностей іншим співвласникам, а також з урахуванням можливості кожного співвласника мати можливість виділити свою частку земельної ділянки в натурі (на місцевості) і мати окремий доступ (входи і виходи) у приміщення (в тому числі і житлові) і на свою частину земельної ділянки, що знаходиться в їх користуванні?

3. У випадку неможливості виконання п.2, встановити можливі варіанти виділу з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із часток співвласників — 69/100 частка за ОСОБА_3 , 31/100 — за ОСОБА_4 , із відступом від ідеальних часток співвласників з можливістю проведення робіт по переобладнанню приміщень та встановленням розміру грошової компенсації при відступі від ідеальних часток, що підлягає сплаті одним співвласником іншому та в яких розмірах кожному з них?

4. Яка фактична площа, лінійні розміри (конфігурація) та межі земельної ділянки на якій розташоване домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

5. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою для співвласників ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), на якій розташоване домоволодіння адресою: АДРЕСА_1 , які визначаються з урахуванням можливості виділу в натурі 69/100 частки ОСОБА_3 , як за ідеальною часткою, так і за можливості відступу від неї, в такому домоволодінні, з урахуванням можливості кожного співвласника виділити свою частку земельної ділянки в натурі (на місцевості) і мати окремі входи в житлові та не житлові приміщення і на свою частину земельної ділянки, що знаходиться в його користуванні?.

Проведення експертизи просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (адреса: 49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи та просила суд призначити у цивільній справі земельно-технічну експертизу з метою визначення можливості розподілу земельної ділянки з урахуванням існуючого порядку користування житловим будинком, та часток співвласників у праві власності на житловий будинок з господарськими спорудами ( по Ѕ частині, відповідно), що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 , та розробки варіантів такого розподілу. На вирішення експерта просила поставити питання: Які можливо визначити варіанти поділу земельної ділянки, загальним розміром 400 кв.м., на якій розташований житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Оплату за проведення земельно-технічної експертизи просила покласти пропорційно поставлених питань на позивача та відповідача.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представників, дослідивши матеріали справи, доходить висновку що заявлені клопотання підлягають задоволенню та вважає за необхідне призначити судову архітектурно-будівельну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Сторони готові оплатити її проведення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103,109,252,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Дніпровська міська рада, про виділення частки майна співвласника в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності на таке майно та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, знесення житлової прибудови та виділення в користування земельної ділянки судову архітектурно-будівельну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361 тел.791-17-56 ).

На вирішення експертові поставити наступні питання:

1. Які фактичні розміри та площа приміщень (будівель і споруд) в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та чи є серед таких будівель і споруд такі, які не зареєстровані на праві власності?

2. Які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_3 її 69/100 частки в домоволодінні (житловому будинку, господарських будівлях і спорудах, мостінні), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за фактичними розмірами (площею) за умови врахування того, щоб кожен власник своєї частини міг здійснювати своє право володіння, користування і розпорядження майном, не приносячи незручностей, іншим співвласникам, а також з урахуванням можливості кожного співвласника мати можливість виділити свою частку земельної ділянки в натурі (на місцевості) і мати окремий доступ (входи і виходи) у приміщення (в тому числі і житлові) і на свою частину земельної ділянки, що знаходиться в їх користуванні?

3. У випадку неможливості виконання п.2, встановити можливі варіанти виділу з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із часток співвласників — 69/100 частка за ОСОБА_3 , 31/100 — за ОСОБА_4 із відступом від ідеальних часток співвласників з можливістю проведення робіт по переобладнанню приміщень та встановленням розміру грошової компенсації при відступі від ідеальних часток, що підлягає сплаті одним співвласником іншому та в яких розмірах кожному з них?

4. Яка фактична площа, лінійні розміри (конфігурація) та межі земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

5. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою для співвласників ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), на якій розташоване домоволодіння адресою: АДРЕСА_1 , які визначаються з урахуванням можливості виділу в натурі 69/100 частки ОСОБА_3 , як за ідеальною часткою, так і за можливості відступу від неї, в такому домоволодінні, з урахуванням можливості кожного співвласника виділити свою частку земельної ділянки в натурі (на місцевості) і мати окремі входи в житлові та не житлові приміщення і на свою частину земельної ділянки, що знаходиться в його користуванні ?.

6. Які можливо визначити варіанти поділу земельної ділянки, загальним розміром 400 кв.м., на якій розташований житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ? .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу провести з обов`язковою участю сторін у справі.

Оплату за проведення архітектурно-будівельної експертизи покласти на ОСОБА_3 , оплату за проведення земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пропорційно поставлених питань, роз`яснити їм положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №202/4845/18 провадження № 2/202/117/2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар