Ухвала суду № 88485133, 13.03.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1562/20

Провадження № 1-кс/202/2115/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040700000731 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

13 березня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному суду, було передано слідчому судді 13 березня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, до Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з Управління захисту економіки Дніпропетровської області, в якому йдеться про те, що службові особи КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувальне-профілактичне об`єднання «Фтізіатрія» Дніпропетровської обласної ради», за попередньою змовою привласнюють державний бюджет.

Так, встановлено, що 15.08.2018 на офіційному сайті Prozorro.gov.ua було оприлюднено інформацію щодо проведення тендерним комітетом КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» (ЄДРПОУ 01985185) процедуру відкритих торгів із закупівлі Послуги з поточного ремонту заміна вікон на енергозберігаючі КЗ «ДОКЛПО «Фтизіатрія» ДОР (45420000-7 Столярні та теслярні роботи) , на очікувану вартість 1 100000 грн.

Попередньо у тендерній документації від 15 серпня 2018 року було зазначено, що закуповуються: Блоки віконні металопластикові профіль Praimeplast 70, фурнітура WinkHaus activPilot, склопакет 4-14-4-14-4 і 2 шт, з москітною сіткою, відливом ш.150мм та підвіконням Opentek ш.400мм у кількості 66,250 м2, вимоги до конструкції: мінімальне допустиме значення опору теплопередачі віконних конструкцій повинен складати не менш, ніж 0,75 м2 оС/Вт. згідно ДБН В.2.6-31:31:2016 «Теплова ізоляція будівель».

За результатами проведених торгів переможцем та постачальником послуг обрано ФОП « ОСОБА_4 » (ІНН НОМЕР_1 ), яким запропоновано товар: Блоки віконні металопластикові профіль Praimeplast 70, фурнітура WinkHaus activPilot, склопакет 4-14-4-14-4 і 2 шт, з москітною сіткою, відливом ш.150мм та підвіконням Opentek ш.400мм у кількості 66,250 м2, за ціною 145000 грн. і 12.09.2018 укладено договір № 44.

Відповідно до Звіту про виконання договору про закупівлю від 02.01.2019 договір № 44 від 12.09.2018 виконано, сума оплати за договором 145800 грн.

Відповідно до сертифікату відповідності №UA1.190.0715-18 ТОВ «ВЦС» ПІВДЕНТЕСТ» значення опору теплопередачі складає менш, ніж 0,75 м2 оС/Вт. згідно ДБН В.2.6-31:31:2016 «Теплова ізоляція будівель».

Тобто фактично ФОП « ОСОБА_4 » (ІНН НОМЕР_1 ) встановлено віконні блоки із склопакетами 4-14-4-14-4і (двокамерний склопакет з одним енергозберігаючим склом), що не відповідає вимогам «Мінімальне допустиме значення опору теплопередачі віконних конструкцій, який повинен складати не менш ніж 0,75 м2 к/Вт.».

Договором поставки № 01/18 від 11.01.2018 та 02/19 від 09.01.2019, укладеного між ТОВ «ВІНТЕРА-ВІКНА» (Постачальник) (ЄДРПОУ 39762659) та ФОП « ОСОБА_4 » (Покупець) (ІНН НОМЕР_1 ) визначено, що Постачальник не несе відповідальності за вибір Покупцем виробів зі склопакетом, який не забезпечує вимог ДБН В.2.6-31:2006 в частині теплової ізоляції будівель. Згідно змін ДБН В. 2.6-31:2006 з 01.07.2013 р. для I температурної зони України коефіцієнт опору теплопередачі повинен становити не менше 0,75 м2/КВт.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що між ФОП « ОСОБА_4 » (ІНН НОМЕР_1 ) та КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» (ЄДРПОУ 01985185) укладено договір № 100 від 12.04.2019 по виконанню Послуг з поточного ремонту заміна вікон та дверей по вул. Бехтерева, 12 (45420000-7 Столярні та теслярні роботи). Вартість послуг за вказаним договором та актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року становить 1083000,00 грн. без ПДВ.

Висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи №4191/4192-19 від 11.01.2020 встановлено, що фактична вартість виконаних будівельно-монтажних робіт на об`єкті Комунальне Підприємство «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» (ЄДРПОУ 01985185) відповідно до договору №100 від 12.04.2019, які відповідають будівельним вимогам складає: 109354,66 грн.

Висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи №4193/4194-19 від 11.01.2020 встановлено, що фактична вартість виконаних будівельно-монтажних робіт на об`єкті Комунальне Підприємство «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» (ЄДРПОУ 01985185) відповідно до договору №59/3 від 18.12.2018, які відповідають будівельним вимогам складає: 70992,29 грн.

До того ж, аналізом викладеної інформації, нормативної документації, наявних у відкритому доступі документів та поверхневим оглядом викрито такі факти:

- у встановлених віконних блоках частково (понад 30%) відсутні москітні сітки, що свідчить про складання фіктивного акту приймання виконаних послуг та призвело до безпідставного нарахування та сплати на користь ФОП « ОСОБА_4 » бюджетних коштів та втрат бюджету;

- взагалі не виконувались роботи із паро-гідроізоляції з`єднувальних швів у місцях примикань віконних блоків до конструкції стін із застосуванням паро гідроізоляційних матеріалів (паро гідроізоляційної стрічки), фактично блоки встановлено шляхом їх монтажу дюбелями до стіни та закриття шву монтажною піною, що є порушенням вимоги ДСТУ Б В.2.6-79:2009 «Шви з`єднувальні місць примикань віконних блоків до конструкцій стін. Загальні технічні умови», ДСТУ-Н Б В.2.6.-146:2010 «Настанова щодо проектування і улаштування вікон та дверей», вимог тендерної документації замовника та призвело до безпідставного нарахування та сплати на користь ФОП « ОСОБА_4 » бюджетних коштів та втрат бюджету.

Зазначене свідчить про протиправну діяльність посадових осіб КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувальне-профілактичне об`єднання «Фтізіатрія» Дніпропетровської обласної ради», що виразилось у складанні завідомо неправдивих документів та привласненні бюджетних коштів. Попередня сума спричинених збитків бюджету Дніпропетровської області становить понад 400 тис. гривень.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження або спростування причетності службових осіб до зазначеного злочину, а також проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку фактичним місцем розташування, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 12, для відшукання оригіналів договорів, додаткових угод, заяв, довіреностей, платіжних доручень, актів приймання виконаних робіт, та іншої документації, що стосується договорів поставки та виконання вказаних робіт та можуть мати значення для досудового розслідування, оскільки існує загроза спотворення або знищення зазначених речових доказів у кримінальному провадженні. Вказані документи мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки можуть підтвердити або спростувати причетність службових осіб Комунального Підприємства «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» (ЄДРПОУ 01985185) до вчиненого злочину. Зазначені документи можуть бути розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 12, де фактично знаходиться приміщення Комунального Підприємства «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія».

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, прокурор з урахуванням обставин, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, зазначаючи про те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: м.Дніпро, вул. Бехтерева, 12, де фактично розташоване Комунальне Підприємство «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» (ЄДРПОУ 01985185).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих прокурором до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх, належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування клопотання, а також підтвердження того, що потреби кримінального провадження пропорційні рівню процесуального примусу, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, у зв`язку із чим клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1