
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4753/19
Номер провадження 2/213/493/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне
27 березня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді - Нестеренка О.М.
секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В :
Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду із зазначеним позовом, та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2013 по 31.10.2019 в розмірі 45679,11 грн., інфляційні втрати у сумі 11002,04 грн. та 3% річних у розмірі 2955,18 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що підприємство надає послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно з вимогами ЖК України, Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», та умов типового договору зобов`язане здійснювати оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку і встановлених тарифів.
Позивач зазначає, що теплова енергія поставляється відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач отримує ці послуги, користується ними, що свідчить про те, що між сторонами фактично укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідач не здійснював оплату за наданні послуги, внаслідок чого за період з 01.10.2013 по 31.10.2019 виникла заборгованість за централізоване опалення у розмірі 45679,11 грн. Наявність заборгованості надає позивачу можливість пред`явити також до відповідача вимогу про стягнення втрат від інфляції та 3% річних.
Ухвалою від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував /а.с.20/.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, але в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Оскільки порядок виклику відповідача, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в тому числі - відповідача, на підставі наявних доказів, та ухвалив про заочний розгляд відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України.
Згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.12/, згідно з випискою з особового рахунку є членом сім`ї власника зазначеного житла /а.с.5/, та споживачем послуг, які надає АТ «Криворізька теплоцентраль».
Приписами ст.ст.67-68 ЖК України, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, що діяла під час виникнення правовідносин, визначено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, які оплачуються споживачами щомісяця у встановлені строки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Частина 5 пункту 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, передбачає обов`язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію.
Відповідно п.18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим...».
Оскільки відповідач кошти за спожиті послуги з теплопостачання не сплачував, станом на 01.11.2019 виникла заборгованість за централізоване опалення у розмірі 45679,11 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с.6/.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі зазначеного відповідачу нараховано інфляційні збитки у сумі 11002,04 грн. та 3% річних у сумі 2955,04 грн. /а.с.7/.
Встановленим судом обставинам відповідають правовідносини із невиконання споживачем зобов`язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань і наслідків неналежного виконання зобов`язань.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Суд вважає, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідач користується тепловою енергією, яку поставляє позивач. Водночас, враховує, що відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов, жодних доказів проти заявлених вимог не надав.
Оскільки право позивача щодо своєчасного та повного отримання оплати за надані послуги порушено відповідачем, суд вважає, що порушене право підлягає відновленню.
Таким чином, оскільки позивач свої обов`язки по постачанню теплової енергії виконував, але відповідач оплату за отримані послуги не здійснював, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача, тому підлягає стягненню з відповідача судовий збір, який сплачений позивачем під час звернення до суду у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст.67,68,156 ЖК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП за даними ДФС не встановлено, на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», ЄДРПОУ 00130850, заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2013 по 31.10.2019 в розмірі 45679 грн. 11 коп., інфляційні втрати у розмірі 11002,04 грн. та 3% річних у сумі 2955,18 грн., а всього стягнути 59636 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП за даними ДФС не встановлено, на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на повернення судового збору 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Інформація про учасників справи:
Позивач: АТ «Криворізька теплоцентраль» - 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1;
Відповідач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , інша інформація відсутня.
Суддя О.М. Нестеренко
Судове рішення № 88485085, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 27.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 213/4753/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: