Вирок № 88484857, 23.03.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9107/19

Провадження № 1кп/201/255/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Верменич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 1201804065001674 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-19.08.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-27.10.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. ст.185 ч.2, 102 КК України до 6 (шести) місяців арешту, звільнений 26.02.2011 по відбуттю строку покарання;

-06.10.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-01.08.2013 Бердянським міським судом Запорізької області за ст. ст. 391 ч.1, 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 25.06.2014 на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року згідно зі ст.2 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 08.04.2014 року;

-10.05.2017 Золочівським районним судом Львівської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

-16.12.2019 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.3 185 ч.3,71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі,

-10.02.2020 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор Песоцький С.В.

Обвинувачений ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи не зняту та непогашену судимість 09.07.2018 близько о 10-30 години разом з раніше знайомим йому ОСОБА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за попередньою групою осіб, ОСОБА_1 діючи повторно, знаходячись біля будинку № АДРЕСА_4, встановили, що в будинку відсутній господар.

Далі ОСОБА_1 разом із співучасником злочину ОСОБА_2 знаходячись у вказаному місці у вказаний час, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, а ОСОБА_1 повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, з метою заволодіння чужим майном, підійшли до вікна будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_1 згідно відведеній йому ролі за допомогою викрутки, відкрив метало-пластикове вікно та реалізуючи свій злочинний умисел, разом із співучасником злочину ОСОБА_2 проникли до житла розташованого по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: DVD програвач «Philips» модель DVP3148K, вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 3453-18від 17.07.2018 становить 314,17 грн., який ОСОБА_1 поклав до свого рюкзака.

Після чого, ОСОБА_1 діючи згідно відведеній йому ролі, утримуючи при собі викрадене майно, разом із співучасником злочину ОСОБА_2 , доводячи свій злочинний умисел до кінця діючи умисно, через вікно покинули вищевказаний будинок, однак відразу були помічені та зупинені свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у зв`язку з чим не змогли розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у інкримінованому їм злочині визнали та надали пояснення, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене суду приходить до висновку про те, що вина обвинуваченихОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена і їх дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства, а саме:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким, дані про особу обвинуваченого, який судимий за умисний злочин, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває на консультативному обліку лікаря-психіатра з діагнозом: органічний тривожно-депресивний розлад внаслідок відкритої черепно-мозкової травми (2015) та закритої черепно-мозкової травми (2016). Судомний синдром в анамнезі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не у максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2020 до п`яти років одного місяця позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2020.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога та лікаря психіатра не перебуває,

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не у максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження.

Підстав для застосування до ОСОБА_2 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_1 у вигляді застави необхідно скасувати, повернувши заставу заставодавцю ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 чт. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2020, визначивши остаточно до відбування п`ять років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_1 під вартою з 05.07.2017 по 17.07.2017, з 09.07.2018 до 16.07.2018, з 06.05.2019 по 04.07.2019, а також з 25.07.2019 по день набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-5 слідів пальців рук на липких стрічках; 1 слід низу взуття на відрізку темної дактоплівки у спец пакеті Ехр 0217026 , викрутку - знищити;

-пара кросівок (лівий та правий) - повернути ОСОБА_4 ;

-DVD програвач «Philips» - моделі DVP3148K/51, срібного кольору - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта:

-при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 3454/18 від 17.07.2018 у розмірі 286 грн;

-при проведенні судової трасологічної експертизи № 26/4.6/859 від 31.07.2018 у розмірі 858 грн;

-при проведенні судової трасологічної експертизи № 24/4.1/754 від 02.08.2018 у розмірі 1716,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: С.П. Мельниченко